إذا كان للتاريخ أي فائدة في دراسة العالم الواقعي، فقد نكتشف ظاهرة مثيرة للاهتمام، وهي أنه بالنسبة لدولة ما، إذا كانت قد كانت قوية في السابق، فإنه من المحتمل أن تصبح قوية مرة أخرى. يبدو أن هذه الاحتمالية تفوق بكثير احتمال دولة لم تكن قوية من قبل أن تصبح قوية تدريجياً. يرجى ملاحظة أنني أتحدث هنا فقط عن الاحتمالات.
ما هي الدروس التي يمكننا استخلاصها من ذلك؟ يبدو أنها قابلة للتطبيق عند الحكم على هذه الأرض الأوروبية. هل تمتلك أوروبا القوية سابقاً إمكانية أن تصبح قوية مرة أخرى؟ هذا أكثر قابلية للتنبؤ مقارنةً بتقييم مناطق عديدة في العالم لم تُولد فيها دول قوية من قبل، وما إذا كانت ستظهر قوى جديدة تدريجياً.
بعبارة أخرى ، في عالم المستقبل ، ما إذا كانت دول ومناطق مثل الصين وأوروبا ستصبح قوية مرة أخرى ، أو ما إذا كانت المناطق الأخرى ستصبح جديدة تدريجيا ، وهو أمر نادر نسبيا في التاريخ ، يبدو أنها نقطة تساعد على التفكير في العديد من الأسئلة. وبطبيعة الحال، مرة أخرى، أتكلم عن الاحتمال، أي صعوبة تنمية البلدان ذات الخلفيات التاريخية المختلفة؛ وأنا أتكلم عن الاحتمالات. إذا لم تكن قوية في الماضي ، لكانت تتطلب المزيد من الاستكشاف والجهد ، وهذا لا يقدم نوعا من القدرية.
واحد
في الواقع ، منذ الحرب العالمية الثانية ، تم قمع أوروبا بأكملها من قبل الولايات المتحدة من حيث التنمية المستقلة والمساهمة في العلوم والتكنولوجيا والحكمة في العالم ، وهذا لا يعني أن معظم المواهب التي قادت أوروبا ذات يوم قد هاجرت إلى الولايات المتحدة ، ولكن قد يكون السبب الحقيقي هو أنهم عندما يفقدون استقلاليتهم ، فإنهم يفقدون أيضا الاتصال بأحدث مشاكل البشرية ، ويصبحون فقط تفسيرا عقلانيا ودعاية مساعدة للعالم أنشأته الولايات المتحدة وموجودة بالفعل. لن يكون هناك تحد أكبر لتحفيز المجتمع والمواهب ككل.
المعنى هنا هو أنه عندما تأتي أنظمة التمويل والأمان والتجارة في أوروبا من تسرب على نطاق أوسع من الأنظمة الأمريكية، فإن أوروبا تفقد ليس فقط شعور الشرف في مواجهة التحديات النهائية للبشرية، ولكن أيضًا تفقد الحافز لحل المشكلات الواقعية. في هذا السياق، دخلت أوروبا في الواقع إلى صفوف "الجنود" بدلاً من نظام "القادة"، وهذا يعد إخمادًا هائلًا في تحفيز ظهور المواهب والمساهمة بمزيد من الابتكار.
قد يعتقد الكثير من الناس أن بعض الأمور مثل تلك التي تحدث في الولايات المتحدة، حيث يسعى البعض لإنشاء أنظمة برمجية عالمية، والانتقال إلى المريخ، والذكاء الاصطناعي، هي مجرد سلوك تجاري رأسمالي بحت. لكن في الواقع، منذ بداية الثورة الصناعية وحتى قبل انتهاء الحرب العالمية الثانية، كان هناك جو مماثل في جميع أنحاء أوروبا. وهذا هو السبب في ظهور العديد من العلماء والمفكرين العظماء في أوروبا الحديثة، حيث كانت أوروبا في مقدمة العالم، وهذا الموقع الذي كانت تحتله قد حدد مصدرًا هائلًا للدافع الاجتماعي والموهبة.
هذا يشبه القول ، لماذا بدأت الصين في تخطيط وبناء نظام استكشاف القمر بأكمله من تلقاء نفسها ، لأنه بالنظر حولك ، فإن الدول الأخرى قد تخلفت كثيرا ، إذا لم تفعل الصين هذا الشيء المتمثل في إنشاء قاعدة بشرية على سطح القمر ، فلن يكون للصين رحلة مجانية ، وهذا تحد ، ولكنه أيضا قوة دافعة ، ولكنه أيضا شرف ، والذي سيحفز نظام المواهب والحكمة الصيني بأكمله. هذه القوة الحالية تنتمي إلى الصين ، من الثورة الصناعية إلى الحرب العالمية الثانية ، وهي تنتمي إلى أوروبا ، وبعد الحرب العالمية الثانية ، تنتمي بشكل أساسي إلى الولايات المتحدة (ساهم الاتحاد السوفيتي أيضا بجزء منها خلال الحرب الباردة ، لكن من الصعب الحفاظ عليها).
اثنان
احتمالية التحول نحو أوروبا دخلت الآن مرحلة حاسمة.
هناك ثلاثة تغييرات تاريخية أساسية. الأول هو أن الولايات المتحدة ستنسحب تدريجيا من أوروبا من المستوى الأمني ، وهو ما لا ينعكس فقط في الصراع الروسي الأوكراني ، ولكن أيضا في تغيير الطلب الخارجي المنهجي للولايات المتحدة بأكملها. والثاني هو أن القوة الصعبة والمشرفة للولايات المتحدة لقيادة العالم منذ الحرب العالمية الثانية لم تعد كافية للولايات المتحدة لتجاهل قضية التكلفة، أي أن الفوائد التي أوجدتها هذه القوة الرائدة، سواء من حيث المشاعر قصيرة المدى أو التوقعات طويلة المدى، لا يمكن أن تغطي النظام الاقتصادي لحلفائها بما في ذلك أوروبا. والثالث هو أنه بالإضافة إلى حاجة أوروبا إلى "الاستقلال" في الأمن وصنع القرار، في الواقع، انطلاقا من حرب التعريفات الجمركية التي شنها ترامب، فإن النقطة الحقيقية الأخيرة هي الاتحاد الأوروبي، لأن الاتحاد الأوروبي لديه أعلى درجة من التداخل مع الصناعات الأمريكية، ولا يمكن للولايات المتحدة الاحتفاظ بحصتها الاستراتيجية في الصناعة العسكرية والطائرات الكبيرة وغيرها من المجالات إلا من خلال الاستيلاء على النظام الصناعي الراقي للاتحاد الأوروبي.
من التصريحات الأخيرة لكل من ترامب وبسنت، أصبح واضحًا جدًا أن الولايات المتحدة لا تنوي تصنيع الأحذية الرياضية والقمصان والجوارب، بل تهدف إلى تصنيع المعدات العسكرية والأشياء الكبيرة. وهذا يعني أن معظم الدول المصنعة للمنتجات المتوسطة والمنخفضة الجودة لن تكون الهدف النهائي لحرب التعريفات الأمريكية، لأن الولايات المتحدة قد بدأت بالفعل في التخلي عن المنافسة مع هذه الدول على الوظائف المتعلقة بالمنسوجات والأحذية الرياضية والقمصان والجوارب.
بالطبع، بالإضافة إلى المنافسة مع أوروبا في مجال المعدات العسكرية والطائرات الكبيرة، فإن المنافسة مع الصين في مجالات الحواسيب والذكاء الاصطناعي تعتبر أيضًا هدفًا مهمًا. دعنا نتحدث أولاً عن مشكلة أوروبا.
في مثل هذا السياق ، إذا أضفنا إلى ذلك حقيقة أن مؤيدي ترامب يعتقدون عموما أن الاتحاد الأوروبي تم إنشاؤه لإضعاف الولايات المتحدة ، فإن الولايات المتحدة لديها دافع موضوعي "لقتل الاتحاد الأوروبي". لم تعد الولايات المتحدة تريد حماية أوروبا ، ولا تملك الإرادة واليقين الداخلي للموارد الاقتصادية الإضافية لقيادة أوروبا ، والأهم من ذلك ، يجب عليها الضغط على الصناعات الأكثر تداخلا في أوروبا والولايات المتحدة من خلال "حرب التعريفات" من أجل "الحفاظ على" المصالح الأكثر تأكيدا للولايات المتحدة (الوظائف ذات القيمة المضافة العالية).
هذه التغييرات شاملة، وهي أيضاً اتجاه جذري للغاية. إذا لم تدرك الاتحاد الأوروبي ذلك، فإن هذا يعني أن قوة أوروبا مرة أخرى قد تظل بعيدة جداً، لأن استقلالية أوروبا، والتي تشمل الشعور بالفخر والإيجابية في مواجهة القضايا العالمية الحديثة، لم تعد تظهر بعد، ولا تزال تأمل في البحث عن حلول لجميع مشكلاتها من خلال الاختباء وراء الولايات المتحدة.
ثلاثة
هل يمكن القول إن أوروبا، أو بالأحرى النظام الحالي للاتحاد الأوروبي + المملكة المتحدة، لديها هذا النوع من الإمكانية؟
من وجهة نظري الشخصية، يمكن أن يكون الإمكانات في بعض الأحيان نتيجة للضغط. مثل النزاع بين روسيا وأوكرانيا، وكذلك موقف فريق ترامب تجاه هذا النزاع، أجبر الاتحاد الأوروبي على تحقيق وحدة تاريخية نادرة في اتخاذ القرار، سواء كان ذلك في الصناعة العسكرية الألمانية، أو突破 القرارات العسكرية بعد الحرب، أو الميزانية الدفاعية الكبيرة للاتحاد الأوروبي ككل، في الواقع، ظهرت بالفعل إجماعات لم يكن من الممكن تخيلها من قبل.
إذا كان هذا مجرد "اختراق" في الاستقلال الذاتي الأمني الناجم عن الصراع الروسي الأوكراني ، فإن التهديد الأخير ، تهديد ترامب بفرض رسوم جمركية بنسبة 50٪ على الاتحاد الأوروبي ، وحاجة الاتحاد الأوروبي إلى تقديم تنازلات للولايات المتحدة بشأن التعريفات الجمركية وغيرها من القضايا ، سيكون اختبارا لتصميم الاتحاد الأوروبي على أن يكون مستقلا على المستوى الاقتصادي. والأهم من ذلك ، تواجه أوروبا أيضا حقيقة موضوعية ، وهي أن حدود الابتكار للاقتصاد بأكمله لا تزال في حالة أكل جذورها القديمة ، وأكثر من 80٪ من كيانات الابتكار المتطورة في العالم موجودة في الصين والولايات المتحدة ، وتخلفت أوروبا بأكملها عن الركب في مجال الابتكار المتطور ، مما يجعل أوروبا بأكملها مضطرة أيضا للتفكير في بيئتها الاجتماعية والابتكارية لعقود من "التقاعد" و "المتضخمة والصلبة" و "الاعتماد على الولايات المتحدة لقيادة الطريق".
من هذه الزاوية، التغيير الذي تحتاجه أوروبا هو أكثر إلحاحًا بكثير مما تحتاجه الولايات المتحدة.
في القرون التي سبقت الحرب العالمية الثانية ، كانت أوروبا في الواقع نظاما أكثر وضوحا "هيكليا دوليا" للدول، والذي تم إجباره أيضا على الخروج إلى حد ما. أجبر صعود الإمبراطورية العثمانية (التي أغلقت طريق التنمية في أوروبا شرقا) وتراجع الحضارة التجارية للبحر الأبيض المتوسط أوروبا بأكملها على مواجهة المحيط الأطلسي.
لذلك، السؤال هو، هل لا يزال لدى أوروبا الحالية مثل هذه الإمكانية أو الاهتمام العام، أو هل هناك احتمال أن تثق المزيد من الدول في أوروبا في غياب الولايات المتحدة؟ قد يكون هذا موضوعًا يستحق المناقشة. بالطبع، حتى لو استعادت أوروبا قوتها، فلا يمكن النظر إلى العالم من منظور المستعمرين كما كان في الماضي.
إذا نظرنا إلى هذا النظام من خارج الاتحاد الأوروبي، فإن من بعض تفكيري الشخصي (الدردشة) وملاحظتي، فإن إمكانيات الاتحاد الأوروبي لا تزال كبيرة جداً، وهذا مرتبط بالتنوع والتقسيم والميزات داخل النظام الأوروبي بأكمله. لكن يحتاج الاتحاد الأوروبي إلى القيام بعدة أمور مهمة جداً، حتى يكون قادراً على الخروج من المأزق الحالي، ويصبح مستداماً.
دعونا نتحدث أولاً عن المزايا الداخلية مثل التنوع وتقسيم العمل. هنا نتحدث بشكل أساسي عن ألمانيا وفرنسا وإنجلترا. على الرغم من أن المملكة المتحدة قد انفصلت عن الاتحاد الأوروبي، إلا أنه من الصعب جداً أن تنفصل تمامًا عن الاتحاد الأوروبي على المدى الطويل، خاصة بعد الصراع بين روسيا وأوكرانيا والتغيرات الكبيرة في السياسة الأمريكية، حيث سيزداد تأثير الترابط بين الطرفين بدلاً من أن ينقص.
ببساطة، تُعتبر ألمانيا دولة تُولي أهمية كبيرة للتعليم الأساسي ومجال المهن بشكل جاد، هذان العنصران يحددان قدرة ألمانيا على تقديم الأساسيات المتوقعة والموثوقة للاتحاد الأوروبي. فيما يتعلق بأهمية التعليم الأساسي، فإن النظام التعليمي الشامل يُعتبر ذا أهمية كبيرة أيضًا، بما في ذلك التعليم المهني. أُشير هنا بشكل خاص إلى التعليم الأساسي، لأنه بالمقارنة مع الولايات المتحدة وفرنسا والمملكة المتحدة، تُولي ألمانيا أهمية أكبر للتعليم الأساسي.
هذا يجعل الصناعة بأكملها ونظام المهن في ألمانيا يتمتعان باستقرار قوي. وعلى الرغم من أن هذا الاستقرار لا يشمل جانب الابتكار، إلا أن معظم الصناعات التحويلية ليست مبنية بالكامل على الابتكارات الرائدة، بل تعتمد على الجدية والجودة والحجم ونظام تزويد المواهب المستقر.
بالنسبة للتعليم في ألمانيا، هذا ليس ما أريد قوله، ولكن النظام الألماني هذا، الذي يشكل "الجدية" المهنية، يمكنه توضيح العديد من المشاكل، وهذه ميزة كبيرة. سأعطيكم مثالاً لتفهموا، على سبيل المثال في نظر الكثير من الألمان، لا يوجد في هذا العالم، باستثناء الحب، شيء لا يمكن توضيحه.
على سبيل المثال، فإن النظام الفلسفي الذي كان يُعتبر دائمًا صعبًا في الشرح، والذي يوجد بشكل عصبي، قد تم توضيحه بشكل جيد من قبل الألمان الذين يميلون إلى الدقة، لدرجة أنه الآن لدراسة الفلسفة، بما في ذلك التعريفات والمفاهيم المختلفة، يجب النظر في ما يقوله الفلاسفة الألمان، بما في ذلك كانط، نيتشه، هيجل، شوبنهاور، هايدجر، ماسك، فيشر، شيلينغ، فيتجنشتاين، هابرمس، إلخ.
بمعنى آخر، ألمانيا هي دولة تهتم بالتفاصيل، حتى أنها تسعى إلى توضيح وتعريف الفلسفة بشكل منهجي، ناهيك عن القضايا المهنية والعلمية الأخرى.
إذن ماذا يعني هذا ، في الواقع ، إذا نظرنا إلى الموقف تجاه الحرب العالمية الثانية ، فإن ألمانيا واليابان مختلفتان تماما ، بلد يتعين عليه حتى تحديد المفاهيم الفلسفية بوضوح ، فمن غير المرجح أن يتورط في أشياء مثل الخطأ أو الصواب لفترة طويلة جدا ، الخطأ خطأ ، الصواب صحيح ، الخطأ يجب أن يعترف بالخطأ ، الاعتراف بالخطأ يجب أن يكون شاملا. في الواقع ، هذا هو السبب في قبول ألمانيا تدريجيا من قبل دول المنطقة بعد الحرب العالمية الثانية ، وكذلك من قبل معظم البلدان حول العالم.
وهذا يعني أنه إذا كان الألمان يعتقدون الآن أن نظام الأمن الأوروبي المعتمد سابقًا على الولايات المتحدة كان خطأً، فإن ذلك يعني أيضًا أن الألمان سيبدؤون في إعادة تقييم الأمور واتخاذ قرارات واضحة، ومن المرجح أن يفعلوا ذلك بلا تردد. هذه الأمور تحتاج فعلاً إلى أن تُحكم وفقًا لطبيعة الشعب الألماني. (حديث غير رسمي)
إذا كانت ألمانيا توفر للاتحاد الأوروبي نوعًا من الاعتمادية واليقينية على المستوى النفسي والتوقعات، فإن المملكة المتحدة، إذا نظرنا إلى الأمر من منظور هذا النظام الأوروبي، يمكن أن توفر للاتحاد منصة مفتوحة ومستدامة على المستوى الكلي. غالبًا ما نلاحظ بعض الأنظمة التي تصدرها المملكة المتحدة إلى العالم، بالطبع فإن معظمها غير ناجح، وقد وصل الكثير منها إلى مرحلة الانسداد.
أنا شخصيا أعتقد أن المزايا الهيكلية الحقيقية للمملكة المتحدة تنعكس بالفعل في الأنشطة التجارية والاجتماعية ، وقد لا يعرف الكثير من الناس أن معظم الرياضات الحديثة التي تحظى الآن بشعبية كبيرة ومؤثرة في العالم هي في الأساس قواعد وأنظمة مشاركة اخترعها وطورها البريطانيون ، بما في ذلك كرة القدم الحديثة والكريكيت والرجبي والهوكي وكرة الريشة والجولف والتنس والاسكواش والسنوكر والتجديف والمشي في السباق والرماية الحديثة والسهام والملاكمة الحديثة ، إلخ.
في الواقع ، من الصعب جدا تصميم رياضة والترويج لها في نظام من القواعد والأحكام التي يريد العالم بأسره المشاركة فيها. هذا هو تحفيز الإمكانات البشرية ، وإطلاق الطبيعة البشرية ومحاكاة القدرة على التحكم ، والتي لا ينبغي أن تأخذ في الاعتبار حماس المشاركة فحسب ، بل يجب أن تأخذ أيضا في الاعتبار جاذبية وزخرفة المنافسة ، ولكن أيضا تأخذ في الاعتبار الحكام والقواعد ، وحتى كيفية تصميم "الثغرات" وتحسين قابلية التدريب. إذا وضعنا هذا المنطق في المجال التجاري للتنمية الاقتصادية ، فهو في الواقع مجموعة من المشاكل الدائرية للأنشطة الاقتصادية ، بما في ذلك المشاركين ، وكيفية تحفيز المشاركين ، وكيفية الفصل ، وكيفية استيعاب النمو ، والاستدامة ، وما إلى ذلك ، وهي ليست مهمة سهلة.
إذا نظرنا من منظور التجارة، فإن الولايات المتحدة، من حيث القوة الوطنية الشاملة، يمكن القول أيضًا من منظور حجم الصناعة وغيرها من الزوايا، قد تجاوزت المملكة المتحدة منذ أكثر من مئة عام، ولكن الانتقال إلى سوق التجارة العالمية الموثوقة لم يكتمل حتى الآن، مما يعني أن لندن لا تزال المركز المالي الأول عالميًا، ولم تنجح نيويورك في استبدال لندن، وهذا يرتبط بشكل كبير بقدرة المملكة المتحدة على تصميم وصيانة النظام التجاري العالمي بأكمله.
أربعة
تعتبر فرنسا نشطة جداً في نظام الاتحاد الأوروبي، ولها وجود قوي جداً في المجال الدبلوماسي، ويعتقد الكثيرون أن الصناعة الأساسية والصناعة العسكرية الفرنسية لا تزال جيدة، ولكن في الواقع، أعتقد شخصياً أن هذه الأمور ليست مزايا فرنسا المستقبلية، ولا تشكل دعماً وظيفياً في نطاق الاتحاد الأوروبي. قد تساهم فرنسا بالخيال والسلع الفاخرة الاستهلاكية.
في الأيام الأولى ، أنجبت فرنسا أيضا الكثير من العلماء ، حتى أقل من المملكة المتحدة ، وذلك لأن فرنسا كانت تطارد الصناعة البريطانية في ذلك الوقت ، مع أساس صناعي قوي ، يمكن القول إن معظم خيال المواهب أكثر ميلا إلى التكنولوجيا الصلبة والعلوم الأساسية ، وما إلى ذلك ، ولكن مع صعود ألمانيا والولايات المتحدة وغيرها من الصناعات ، بدأ خيال فرنسا يتطور نحو المستوى الاجتماعي ، ودخل تماما المستوى الفني ، واعتماد الفن على الخيال هو نفس "الانفصال" و "الخير" للسلع الفاخرة ونقاط البيع التسويقية الأخرى ، إلى جانب التشغيل طويل الأجل لجميع أنواع هندسة المشهد والأنشطة الاجتماعية المختلفة في منطقة باريس الكبرى ، فإن الخيال الفرنسي وصناعة الرفاهية هي في الواقع مفيدة للغاية ، إذا أضفت أن فرنسا نفسها لديها منطقة زراعة زراعية جيدة جدا ، يمكن تطوير النبيذ والأغذية وغيرها من صناعات التموين بمساعدة السياحة والرفاهية والخيال والسياحة ومؤتمرات تقديم الطعام ، وما إلى ذلك ، تصبح دعما متبادلا ، في جذب المستهلكين العالميين هي صناعة مستدامة للغاية.
بناء على هذه الخلفية الصناعية ، إذا كانت فرنسا خاضعة لنظام الاتحاد الأوروبي ، أي أنها ليست نظام وجود منفصل ، فإن فرنسا تتمتع بميزة معينة في جذب المواهب الأمريكية في المستقبل (مثل الولايات المتحدة ، في الواقع ، في الأيام الأولى لتأسيس الولايات المتحدة ، كانت فرنسا هي التي تعلمت). منذ فترة ، عقدت فرنسا مؤتمرا دوليا للعلماء الأمريكيين وغيرهم لاختيار أوروبا.
في الواقع ، بالإضافة إلى الخيال الفني ، إذا كانت فرنسا تستند إلى نظام الاتحاد الأوروبي ، لتوفير بيئة اجتماعية أكثر استرخاء وشمولية للعلماء ، وفي نفس الوقت ليست جامدة ورتيبة مثل ألمانيا ، يمكن لفرنسا تحسين الترفيه والطعام واللعب وما إلى ذلك للاتحاد الأوروبي بأكمله ، ويمكن تحقيق الإنجازات العلمية المنتجة في فرنسا من خلال ألمانيا والدول الأخرى الموجهة نحو التصنيع في نظام الاتحاد الأوروبي ، أي أن فرنسا تقبل عودة المواهب الأمريكية وتوفر مكانا أفضل للبحث ، وتوفر ألمانيا تحقيق نهاية العلم ، والتي يمكن أن تكون جديدة. التنافس مع الولايات المتحدة على مزايا المواهب في النظامين الأوروبي والأمريكي.
بالطبع ، هناك أيضا قوى أوروبية تقليدية مثل إسبانيا وإيطاليا داخل الاتحاد الأوروبي ، والتي لن تتم مناقشتها هنا. في الوقت الحاضر ، واحدة من أكبر العقبات التي تحول دون الابتكار في الاتحاد الأوروبي هي في الواقع مشكلة "مؤسسية" منهجية. نظرا لحقيقة أن أوروبا بأكملها فقدت إحساسها بالأزمة بعد الحرب العالمية الثانية ، وفي الوقت نفسه ، فإن النمو السكاني بطيء ، تتمتع الصناعة الأساسية ونظام العلامات التجارية الصناعية بميزة قيادة فرق الأجيال في العالم ، والبلدان الأساسية في أوروبا بأكملها مريحة للغاية ، مما يجعل هذه البلدان أصبحت دولة إدارة من أعلى إلى أسفل تماما ، أي إدارة هذا الأمر ، لتحقيق معدل اختراق مرتفع جدا للنظام الأساسي ، مما يؤدي إلى النظام الأوروبي بأكمله ، وهو مناسب فقط لبقاء الشركات الكبيرة ذات الأرباح المستقرة بغض النظر عن التكلفة. لا تستطيع الشركات الصغيرة ببساطة التكيف مع نظام الإدارة الأوروبي بأكمله ، أي أنها ليست مناسبة للشركات الناشئة على الإطلاق ، وهو أحد الأسباب الرئيسية التي جعلت الاتحاد الأوروبي يفوت العديد من التقنيات الناشئة مثل الإنترنت في العقود الأخيرة.
ومع ذلك ، هناك اتجاه جديد يستحق الاهتمام به ، أي بالنسبة للدول الأوروبية الأساسية مثل بريطانيا وفرنسا وألمانيا ، فإن النظام البيروقراطي والمتضخم ، فضلا عن الآلية الصارمة التي تعتمد كثيرا على الشركات الكبرى لتثبيت استقرار الإنتاج ، قد توفر أيضا المزيد من الفرص للدول الطرفية الأخرى في نظام الاتحاد الأوروبي. على سبيل المثال ، شهدت بولندا وبعض دول الشمال الأوروبي مؤخرا العديد من الشركات الناشئة الأوروبية التي تصنع الدراجات النارية الطائرة والسيارات والمركبات الطائرة الأخرى ، وكلها بولندية. على سبيل المثال ، تأتي العديد من الأدوية المبتكرة التي أصبحت شائعة في السنوات الأخيرة من شركات الاسكندناف. إذا نظرنا إلى التعاون الأجنبي ، فإن دولا مثل إسبانيا والمجر واليونان (التي تعاونت بشكل جيد مع الصين) لديها أيضا القدرة على المساهمة بنمو جديد في الصناعات التحويلية والخدمية في الاتحاد الأوروبي من الأطراف.
في منافسة السوق ، غالبا ما نسمع مثل هذه الجملة ، أي أن النجاح يعتمد على الذات ، وغالبا ما يحقق الخصوم نجاحا أكبر. في الواقع ، إذا نظرنا إلى الوضع الحالي للاتحاد الأوروبي ، إذا أراد أن يكون "أقوى" مرة أخرى ، أو "أقوى" مما كان عليه تاريخيا ، فقد يضطر حقا إلى الاعتماد على خصوم أقوياء لإكماله. على سبيل المثال ، الصراع الروسي الأوكراني وحرب التعريفات الجمركية الأمريكية ، والهجوم المزدوج بين روسيا والولايات المتحدة على المستويين الأمني والاقتصادي (وكلاهما قد يقتل الاتحاد الأوروبي) ، وما إذا كان بإمكانه إعادة تشكيل أوروبا ، أو على الأقل ما إذا كان بإمكانه حقا إخراج الاتحاد الأوروبي من نظام تنمية مستقل ومنح العالم قطب تنمية جديد ببنية رائدة ، يستحق التطلع إليه بالفعل.
خمسة
أخيرا ، دعنا نضع افتراضا آخر ، أي بافتراض أن تقسيم العمل ودعم التنمية داخل الاتحاد الأوروبي على مستوى عالمي ولديه إمكانات كبيرة ، وبسبب الصراع الروسي الأوكراني وحرب التعريفات الجمركية الأمريكية ، من الأسهل التوصل إلى توافق في الآراء حول جميع أنواع التنمية "المستقلة" داخل الاتحاد الأوروبي ، وإعادة تشكيل وتطوير مستقل لنظام الاتحاد الأوروبي بأكمله قاب قوسين أو أدنى.
أريد أن أتناقش في حديث غير رسمي هنا، أعتقد أن الاتحاد الأوروبي يحتاج على الأقل إلى القيام بثلاثة أشياء.
الشيء الأول هو في النظام الداخلي، كيفية إعادة دمج المملكة المتحدة، أو بعبارة أكثر تحديدًا، هل ترغب المملكة المتحدة في التخلي عن الجنيه الإسترليني، والاندماج في نظام اليورو، ثم استخدام مكانة لندن كمركز مالي دولي لزيادة تنافسية اليورو ومشاركته العالمية إلى مستوى يمكن أن يحل محل الدولار تمامًا. هذا أمر حاسم لمستقبل التطور العالمي للاتحاد الأوروبي، وكذلك لتطور تقسيم العمل الأقوى داخليًا واستفادة النظام من المزايا.
الشيء الثاني هو أن الاتحاد الأوروبي يجب أن ينتبه إلى الشرق الأوسط، لأنه إذا كان الشرق الأوسط مجرد مكان تتخلص فيه الولايات المتحدة من الأسلحة وتصدر الحروب والتناقضات (كما هو الحال في أوروبا الشرقية)، فسوف تنشأ العديد من المشاكل الجديدة في البيئة الجيوسياسية المستقبلية للاتحاد الأوروبي. نظرا لأن الهجرة الرئيسية للاتحاد الأوروبي لا يمكن أن تأتي إلا من الشرق الأوسط ، فلا يمكن إيقاف ذلك ، ولا يمكن أن تكون هناك سوى سياسة تباطؤ تدريجية ، على المدى الطويل ، ليس أمام الاتحاد الأوروبي خيار ، ولا يمكن تغيير اتجاه الانكماش السكاني في الاتحاد الأوروبي. ومع ذلك، إذا لم يستورد الشرق الأوسط مهاجرين شرعيين إلى الاتحاد الأوروبي لفترة طويلة، بل لاجئين (بسبب الحرب المستمرة في الشرق الأوسط)، فسوف يتشتت الكثير من الطاقة والموارد التنموية للاتحاد الأوروبي بشكل خطير، وسيبدأ النظام السياسي الداخلي في التشرذم بسبب مشكلة الهجرة غير الشرعية. وإذا تمكن الشرق الأوسط من الاستقرار وإظهار بعض علامات التنمية المستدامة ، فلن يتمكن الاتحاد الأوروبي من الحصول على مهاجرين شرعيين ذوي جودة أعلى فحسب ، بل يمكن أيضا أن يصبح الشرق الأوسط مصدرا مستقرا للطاقة ، فضلا عن أهم سوق مبيعات للطائرات الكبيرة والسلع الفاخرة (بعد كل شيء ، هناك الكثير من أباطرة الأعمال المحليين في الشرق الأوسط مثل الطاقة).
الشيء الثالث هو أن الاتحاد الأوروبي بحاجة إلى التعاون مع الصين ، على الأقل في العقود القليلة المقبلة ، وليس الوقوف على الجانب الآخر من الصين ، وهذا لا يعني أن تنمية الصين تحتاج بالضرورة إلى مشاكل أوروبية ، ولكن في العديد من مستويات التنمية الجيوسياسية والاقتصادية والتجارية ، فإن مصالح ومطالب الصين وأوروبا متسقة للغاية ، سواء كان ذلك في طلب التجارة الدولية والحفاظ عليها ، سواء كان ذلك في توقعات الاستقرار والازدهار في الشرق الأوسط والمناطق الأخرى ، أو الترابط بين القارة الأوروبية الآسيوية بأكملها ، وما إلى ذلك ، فإن مصالحهم ومطالبهم التنموية هي نفسها. لم تستفد الصين ولا أوروبا على أساس الصراعات العالمية. أما بالنسبة للصراع بين روسيا وأوكرانيا ، فمثلما لا يستطيع الاتحاد الأوروبي تحديد سلوك روسيا والولايات المتحدة ، لا تستطيع الصين تحديد سلوك الدول الأخرى. إذا كانت الصين غاضبة بناء على الصراع الروسي الأوكراني ، فسوف يقع الاتحاد الأوروبي في طريق مسدود حقيقي.
ستة
أما بالنسبة للعلاقة بين الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي ، فهي في الواقع ، في معظم الحالات ، تستند إلى نظام ما بعد الحرب العالمية الثانية في الماضي ، لذا فإن العديد من التحليلات والعديد من الدول في الاتحاد الأوروبي والأنظمة الأخرى ستربط مثل هذه التفاهمات بناء على قيم مختلفة متشابهة وجذور مشتركة وما إلى ذلك ، وهو خطأ في الواقع. لم يكن للعلاقة بين الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي علاقة كبيرة بالقيم، ونفس الجذور، وما إلى ذلك، ولولا خلفية وحدة القوة العظمى للولايات المتحدة بعد الحرب العالمية الثانية، لما كان هناك يوم أيام "هادئة" بين القارة الأوروبية والولايات المتحدة، وكذلك داخل القارة الأوروبية.
لذلك، يمكن القول إن الحكم على نظام العلاقات المستقبلية بين الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة وغيرها بناءً على القيم والمنطق المشترك هو في الأساس خطأ تمامًا. إذا كنت لا تصدق، يمكنك أن تنظر أولاً إلى العلاقة بين الولايات المتحدة وكندا (التي لن تؤدي في النهاية إلا إلى الضم ومقاومة الضم)، وكندا ليست سوى "رائدة" أوروبا خطوة واحدة.
بمعنى آخر، فإن النظام الذي أنشأته الولايات المتحدة والذي يتمتع بسلطة طبيعية والذي يتسم بالتفرد بعد الحرب، هو الذي مهد الطريق لمفردات مثل "الحلفاء" و"القيم" و"الأصول المشتركة" لتكون على الطاولة. لا يمكن أن نقول إن التعايش السلمي بين أوروبا وأمريكا بعد الحرب هو نتيجة قوة الولايات المتحدة فقط، كيف يمكننا أن نتحدث بعد ذلك.
إذن ماذا يعني هذا ، أي أن ما يجب توضيحه الآن هو أن النظام الذي أنشأته الولايات المتحدة بعد الحرب العالمية الثانية قد انهار تماما ، وليس ينهار. في هذا الوقت ، الأمل الوحيد الذي يمكن أن يحافظ على السلام طويل الأمد في القارة الأوروبية خارج الصراع الروسي الأوكراني ويمنع اندلاع الحرب الداخلية الأولى هو فعالية النظام الجديد للاتحاد الأوروبي. وبعبارة أخرى، بصرف النظر عن فعالية "الاتحاد الأوروبي" كمنظمة، فإن ضمان السلام في القارة الأوروبية لا يستحق ذكر توافق آراء آخر مثل "القيم".
سبعة
مع الحل الرمزي ل "وزارة كفاءة الحكومة" بقيادة ماسك في الولايات المتحدة ، فهذا يعني أن ما يسمى بخطة الإصلاح الداخلي التي أطلقتها الحكومة الأمريكية الجديدة قد فشلت أيضا ، وفشلت تماما. على هذه الخلفية ، سيتم توجيه كامل نقطة حل المصالح والتناقضات الداخلية في مستقبل الولايات المتحدة إلى السوق الدولية ، أي أن نقل جميع مآزق التنمية الأمريكية والمشاكل الداخلية سيحول الهدف إلى أسواق دولية أخرى. من وجهة النظر هذه، فإن عدم رغبة الولايات المتحدة في الحفاظ على نظام ما بعد الحرب، فضلا عن الفشل التام للإصلاحات الداخلية، سيدفع الولايات المتحدة إلى شن حرب جمركية ضد الاتحاد الأوروبي والانسحاب من الصراع الروسي الأوكراني، الذي سيصبح الخيار الوحيد لحل مشاكلها الخاصة، وليس خيارا.
في الواقع ، اندلاع الصراع الروسي الأوكراني ليس ما تريد دول مثل ألمانيا وفرنسا في نظام الاتحاد الأوروبي رؤيته ، فقد حاولت ألمانيا وفرنسا منذ فترة طويلة كسب روسيا ، ولكن لأن العديد من الدول الصغيرة في نظام الاتحاد الأوروبي ، بما في ذلك العديد من الدول في أوروبا الشرقية التي تواجه روسيا ، كان الخوف من روسيا دائما قويا جدا ، قلقا من أن تضحي ألمانيا وفرنسا بدول أوروبا الشرقية عندما تكون صديقة لروسيا ، بالإضافة إلى أن روسيا لديها أسلوب دولي من سياسة "قبضة اليد" ، مما يجعل ألمانيا وفرنسا على استعداد للفوز على روسيا ، أعضاء آخرون في نظام الاتحاد الأوروبي لا يشترونه (الولايات المتحدة لديها فرصة للتدخل).
هذا هو السبب أيضًا في أن ألمانيا، لفترة من الوقت، كانت تفضل التخلي عن جميع دول شرق أوروبا ودول البلطيق البرية، وبدلاً من ذلك، بناء أنبوب الغاز مباشرة تحت البحر مع روسيا. ولأن الاتجاهات الداخلية لمصالح الأمن والاقتصاد في الاتحاد الأوروبي لم تكن متوافقة، بالإضافة إلى "العدوانية" التي أظهرتها روسيا، أدى ذلك إلى أن دولًا مثل الولايات المتحدة، التي يمكنها التدخل في الصراعات الجغرافية في أي وقت، وجدت فرصة للاختراق.
لكن المشكلة هي أنه عندما تدعم الولايات المتحدة دول أوروبا الشرقية ، وكذلك أوكرانيا ، وما إلى ذلك ، وتبدأ حقا حربا مع روسيا ، سيصبح الاتحاد الأوروبي بأكمله سلبيا للغاية ، لأن التناقضات ستتوسع بدعم من الولايات المتحدة ، لكن يمكن للولايات المتحدة الانسحاب في أي وقت وترك جميع المشاكل للاتحاد الأوروبي. لذلك ، في التطوير المستقبلي ل "الاستقلال" الحقيقي للاتحاد الأوروبي ، يجب النظر في مسألة مهمة ، أي أنه بالإضافة إلى ألمانيا وفرنسا والدول الأساسية الأخرى ، ستعود الدول الأخرى في أي وقت ، أي ستظهر أوكرانيا ثانية أو ثالثة ، ولا تستمع إلى أمر الاتحاد الأوروبي ، وسوف يندلع الصراع مرة أخرى مع دول ثالثة أخرى أو روسيا وحدها تحت "تدخل" الولايات المتحدة.
ثمانية
بصراحة ، إنها مسألة ما إذا كان بإمكان الاتحاد الأوروبي إدارة الدول في نظام الاتحاد الأوروبي ، بالطبع ، نفس المنطق هو ما إذا كان بإمكان الاتحاد الأوروبي بناء الثقة على مستوى الأمن والمستويات الأخرى ، واستبدال الولايات المتحدة ، ويصبح الاعتماد الحقيقي لهذه الدول الصغيرة ، وهذه أيضا مسألة ما إذا كان بإمكان الاتحاد الأوروبي إكمال "الحكم الذاتي" على مستوى الأمن. بعبارة أخرى ، طالما أن الدول الأخرى داخل الاتحاد الأوروبي لديها دائما طلب على الولايات المتحدة على المستوى الأمني ، ولا تثق دائما في الدول الأساسية مثل ألمانيا وفرنسا ، فسيكون من الصعب على الاتحاد الأوروبي إكمال "استقلاليته" الأمنية ، لأن الولايات المتحدة يمكن أن تنفذ تناقضات وتلاعب بالحرب في أي وقت بناء على بعض متطلبات الأمن القومي داخل نظام الاتحاد الأوروبي.
يمكن القول أيضا أن استقلالية الاتحاد الأوروبي من حيث الأمن والتنمية الاقتصادية تحدد فعالية واستدامة الاتحاد الأوروبي كمنظمة. في الوقت نفسه ، من منظور الاتحاد الأوروبي ككل ، كيفية توحيد الإجماع و"الحكم الذاتي" الكامل دون أوهام أخرى تستند إلى الانسحاب الاستراتيجي للولايات المتحدة من المستوى الأمني للقارة الأوروبية وحقيقة أن الولايات المتحدة في النهاية "ستضع يدا ميتة" على الاتحاد الأوروبي على المستوى الاقتصادي من أجل حل مأزقها. إلى حد ما ، قد يكون لهذا أيضا فوائد غير مباشرة ، أي عندما يتمكن الاتحاد الأوروبي حقا من التخلص من النظام الأوروبي بعد الحرب الذي أنشأته الولايات المتحدة ، فإن امتداد قدراته "المستقلة" سيخلق بنية عالمية مفتوحة جديدة يمكنها استيعاب نظام أكبر ، وهو أمر جيد لأوروبا والعالم ، وأوروبا قوية مرة أخرى ، والعالم أكثر سلاما.
المحتوى هو للمرجعية فقط، وليس دعوة أو عرضًا. لا يتم تقديم أي مشورة استثمارية أو ضريبية أو قانونية. للمزيد من الإفصاحات حول المخاطر، يُرجى الاطلاع على إخلاء المسؤولية.
ماذا يعني أن الولايات المتحدة بدأت تضرب الاتحاد الأوروبي بقوة؟
إذا كان للتاريخ أي فائدة في دراسة العالم الواقعي، فقد نكتشف ظاهرة مثيرة للاهتمام، وهي أنه بالنسبة لدولة ما، إذا كانت قد كانت قوية في السابق، فإنه من المحتمل أن تصبح قوية مرة أخرى. يبدو أن هذه الاحتمالية تفوق بكثير احتمال دولة لم تكن قوية من قبل أن تصبح قوية تدريجياً. يرجى ملاحظة أنني أتحدث هنا فقط عن الاحتمالات.
ما هي الدروس التي يمكننا استخلاصها من ذلك؟ يبدو أنها قابلة للتطبيق عند الحكم على هذه الأرض الأوروبية. هل تمتلك أوروبا القوية سابقاً إمكانية أن تصبح قوية مرة أخرى؟ هذا أكثر قابلية للتنبؤ مقارنةً بتقييم مناطق عديدة في العالم لم تُولد فيها دول قوية من قبل، وما إذا كانت ستظهر قوى جديدة تدريجياً.
بعبارة أخرى ، في عالم المستقبل ، ما إذا كانت دول ومناطق مثل الصين وأوروبا ستصبح قوية مرة أخرى ، أو ما إذا كانت المناطق الأخرى ستصبح جديدة تدريجيا ، وهو أمر نادر نسبيا في التاريخ ، يبدو أنها نقطة تساعد على التفكير في العديد من الأسئلة. وبطبيعة الحال، مرة أخرى، أتكلم عن الاحتمال، أي صعوبة تنمية البلدان ذات الخلفيات التاريخية المختلفة؛ وأنا أتكلم عن الاحتمالات. إذا لم تكن قوية في الماضي ، لكانت تتطلب المزيد من الاستكشاف والجهد ، وهذا لا يقدم نوعا من القدرية.
واحد
في الواقع ، منذ الحرب العالمية الثانية ، تم قمع أوروبا بأكملها من قبل الولايات المتحدة من حيث التنمية المستقلة والمساهمة في العلوم والتكنولوجيا والحكمة في العالم ، وهذا لا يعني أن معظم المواهب التي قادت أوروبا ذات يوم قد هاجرت إلى الولايات المتحدة ، ولكن قد يكون السبب الحقيقي هو أنهم عندما يفقدون استقلاليتهم ، فإنهم يفقدون أيضا الاتصال بأحدث مشاكل البشرية ، ويصبحون فقط تفسيرا عقلانيا ودعاية مساعدة للعالم أنشأته الولايات المتحدة وموجودة بالفعل. لن يكون هناك تحد أكبر لتحفيز المجتمع والمواهب ككل.
المعنى هنا هو أنه عندما تأتي أنظمة التمويل والأمان والتجارة في أوروبا من تسرب على نطاق أوسع من الأنظمة الأمريكية، فإن أوروبا تفقد ليس فقط شعور الشرف في مواجهة التحديات النهائية للبشرية، ولكن أيضًا تفقد الحافز لحل المشكلات الواقعية. في هذا السياق، دخلت أوروبا في الواقع إلى صفوف "الجنود" بدلاً من نظام "القادة"، وهذا يعد إخمادًا هائلًا في تحفيز ظهور المواهب والمساهمة بمزيد من الابتكار.
قد يعتقد الكثير من الناس أن بعض الأمور مثل تلك التي تحدث في الولايات المتحدة، حيث يسعى البعض لإنشاء أنظمة برمجية عالمية، والانتقال إلى المريخ، والذكاء الاصطناعي، هي مجرد سلوك تجاري رأسمالي بحت. لكن في الواقع، منذ بداية الثورة الصناعية وحتى قبل انتهاء الحرب العالمية الثانية، كان هناك جو مماثل في جميع أنحاء أوروبا. وهذا هو السبب في ظهور العديد من العلماء والمفكرين العظماء في أوروبا الحديثة، حيث كانت أوروبا في مقدمة العالم، وهذا الموقع الذي كانت تحتله قد حدد مصدرًا هائلًا للدافع الاجتماعي والموهبة.
هذا يشبه القول ، لماذا بدأت الصين في تخطيط وبناء نظام استكشاف القمر بأكمله من تلقاء نفسها ، لأنه بالنظر حولك ، فإن الدول الأخرى قد تخلفت كثيرا ، إذا لم تفعل الصين هذا الشيء المتمثل في إنشاء قاعدة بشرية على سطح القمر ، فلن يكون للصين رحلة مجانية ، وهذا تحد ، ولكنه أيضا قوة دافعة ، ولكنه أيضا شرف ، والذي سيحفز نظام المواهب والحكمة الصيني بأكمله. هذه القوة الحالية تنتمي إلى الصين ، من الثورة الصناعية إلى الحرب العالمية الثانية ، وهي تنتمي إلى أوروبا ، وبعد الحرب العالمية الثانية ، تنتمي بشكل أساسي إلى الولايات المتحدة (ساهم الاتحاد السوفيتي أيضا بجزء منها خلال الحرب الباردة ، لكن من الصعب الحفاظ عليها).
اثنان
احتمالية التحول نحو أوروبا دخلت الآن مرحلة حاسمة.
هناك ثلاثة تغييرات تاريخية أساسية. الأول هو أن الولايات المتحدة ستنسحب تدريجيا من أوروبا من المستوى الأمني ، وهو ما لا ينعكس فقط في الصراع الروسي الأوكراني ، ولكن أيضا في تغيير الطلب الخارجي المنهجي للولايات المتحدة بأكملها. والثاني هو أن القوة الصعبة والمشرفة للولايات المتحدة لقيادة العالم منذ الحرب العالمية الثانية لم تعد كافية للولايات المتحدة لتجاهل قضية التكلفة، أي أن الفوائد التي أوجدتها هذه القوة الرائدة، سواء من حيث المشاعر قصيرة المدى أو التوقعات طويلة المدى، لا يمكن أن تغطي النظام الاقتصادي لحلفائها بما في ذلك أوروبا. والثالث هو أنه بالإضافة إلى حاجة أوروبا إلى "الاستقلال" في الأمن وصنع القرار، في الواقع، انطلاقا من حرب التعريفات الجمركية التي شنها ترامب، فإن النقطة الحقيقية الأخيرة هي الاتحاد الأوروبي، لأن الاتحاد الأوروبي لديه أعلى درجة من التداخل مع الصناعات الأمريكية، ولا يمكن للولايات المتحدة الاحتفاظ بحصتها الاستراتيجية في الصناعة العسكرية والطائرات الكبيرة وغيرها من المجالات إلا من خلال الاستيلاء على النظام الصناعي الراقي للاتحاد الأوروبي.
من التصريحات الأخيرة لكل من ترامب وبسنت، أصبح واضحًا جدًا أن الولايات المتحدة لا تنوي تصنيع الأحذية الرياضية والقمصان والجوارب، بل تهدف إلى تصنيع المعدات العسكرية والأشياء الكبيرة. وهذا يعني أن معظم الدول المصنعة للمنتجات المتوسطة والمنخفضة الجودة لن تكون الهدف النهائي لحرب التعريفات الأمريكية، لأن الولايات المتحدة قد بدأت بالفعل في التخلي عن المنافسة مع هذه الدول على الوظائف المتعلقة بالمنسوجات والأحذية الرياضية والقمصان والجوارب.
بالطبع، بالإضافة إلى المنافسة مع أوروبا في مجال المعدات العسكرية والطائرات الكبيرة، فإن المنافسة مع الصين في مجالات الحواسيب والذكاء الاصطناعي تعتبر أيضًا هدفًا مهمًا. دعنا نتحدث أولاً عن مشكلة أوروبا.
في مثل هذا السياق ، إذا أضفنا إلى ذلك حقيقة أن مؤيدي ترامب يعتقدون عموما أن الاتحاد الأوروبي تم إنشاؤه لإضعاف الولايات المتحدة ، فإن الولايات المتحدة لديها دافع موضوعي "لقتل الاتحاد الأوروبي". لم تعد الولايات المتحدة تريد حماية أوروبا ، ولا تملك الإرادة واليقين الداخلي للموارد الاقتصادية الإضافية لقيادة أوروبا ، والأهم من ذلك ، يجب عليها الضغط على الصناعات الأكثر تداخلا في أوروبا والولايات المتحدة من خلال "حرب التعريفات" من أجل "الحفاظ على" المصالح الأكثر تأكيدا للولايات المتحدة (الوظائف ذات القيمة المضافة العالية).
هذه التغييرات شاملة، وهي أيضاً اتجاه جذري للغاية. إذا لم تدرك الاتحاد الأوروبي ذلك، فإن هذا يعني أن قوة أوروبا مرة أخرى قد تظل بعيدة جداً، لأن استقلالية أوروبا، والتي تشمل الشعور بالفخر والإيجابية في مواجهة القضايا العالمية الحديثة، لم تعد تظهر بعد، ولا تزال تأمل في البحث عن حلول لجميع مشكلاتها من خلال الاختباء وراء الولايات المتحدة.
ثلاثة
هل يمكن القول إن أوروبا، أو بالأحرى النظام الحالي للاتحاد الأوروبي + المملكة المتحدة، لديها هذا النوع من الإمكانية؟
من وجهة نظري الشخصية، يمكن أن يكون الإمكانات في بعض الأحيان نتيجة للضغط. مثل النزاع بين روسيا وأوكرانيا، وكذلك موقف فريق ترامب تجاه هذا النزاع، أجبر الاتحاد الأوروبي على تحقيق وحدة تاريخية نادرة في اتخاذ القرار، سواء كان ذلك في الصناعة العسكرية الألمانية، أو突破 القرارات العسكرية بعد الحرب، أو الميزانية الدفاعية الكبيرة للاتحاد الأوروبي ككل، في الواقع، ظهرت بالفعل إجماعات لم يكن من الممكن تخيلها من قبل.
إذا كان هذا مجرد "اختراق" في الاستقلال الذاتي الأمني الناجم عن الصراع الروسي الأوكراني ، فإن التهديد الأخير ، تهديد ترامب بفرض رسوم جمركية بنسبة 50٪ على الاتحاد الأوروبي ، وحاجة الاتحاد الأوروبي إلى تقديم تنازلات للولايات المتحدة بشأن التعريفات الجمركية وغيرها من القضايا ، سيكون اختبارا لتصميم الاتحاد الأوروبي على أن يكون مستقلا على المستوى الاقتصادي. والأهم من ذلك ، تواجه أوروبا أيضا حقيقة موضوعية ، وهي أن حدود الابتكار للاقتصاد بأكمله لا تزال في حالة أكل جذورها القديمة ، وأكثر من 80٪ من كيانات الابتكار المتطورة في العالم موجودة في الصين والولايات المتحدة ، وتخلفت أوروبا بأكملها عن الركب في مجال الابتكار المتطور ، مما يجعل أوروبا بأكملها مضطرة أيضا للتفكير في بيئتها الاجتماعية والابتكارية لعقود من "التقاعد" و "المتضخمة والصلبة" و "الاعتماد على الولايات المتحدة لقيادة الطريق".
من هذه الزاوية، التغيير الذي تحتاجه أوروبا هو أكثر إلحاحًا بكثير مما تحتاجه الولايات المتحدة.
في القرون التي سبقت الحرب العالمية الثانية ، كانت أوروبا في الواقع نظاما أكثر وضوحا "هيكليا دوليا" للدول، والذي تم إجباره أيضا على الخروج إلى حد ما. أجبر صعود الإمبراطورية العثمانية (التي أغلقت طريق التنمية في أوروبا شرقا) وتراجع الحضارة التجارية للبحر الأبيض المتوسط أوروبا بأكملها على مواجهة المحيط الأطلسي.
لذلك، السؤال هو، هل لا يزال لدى أوروبا الحالية مثل هذه الإمكانية أو الاهتمام العام، أو هل هناك احتمال أن تثق المزيد من الدول في أوروبا في غياب الولايات المتحدة؟ قد يكون هذا موضوعًا يستحق المناقشة. بالطبع، حتى لو استعادت أوروبا قوتها، فلا يمكن النظر إلى العالم من منظور المستعمرين كما كان في الماضي.
إذا نظرنا إلى هذا النظام من خارج الاتحاد الأوروبي، فإن من بعض تفكيري الشخصي (الدردشة) وملاحظتي، فإن إمكانيات الاتحاد الأوروبي لا تزال كبيرة جداً، وهذا مرتبط بالتنوع والتقسيم والميزات داخل النظام الأوروبي بأكمله. لكن يحتاج الاتحاد الأوروبي إلى القيام بعدة أمور مهمة جداً، حتى يكون قادراً على الخروج من المأزق الحالي، ويصبح مستداماً.
دعونا نتحدث أولاً عن المزايا الداخلية مثل التنوع وتقسيم العمل. هنا نتحدث بشكل أساسي عن ألمانيا وفرنسا وإنجلترا. على الرغم من أن المملكة المتحدة قد انفصلت عن الاتحاد الأوروبي، إلا أنه من الصعب جداً أن تنفصل تمامًا عن الاتحاد الأوروبي على المدى الطويل، خاصة بعد الصراع بين روسيا وأوكرانيا والتغيرات الكبيرة في السياسة الأمريكية، حيث سيزداد تأثير الترابط بين الطرفين بدلاً من أن ينقص.
ببساطة، تُعتبر ألمانيا دولة تُولي أهمية كبيرة للتعليم الأساسي ومجال المهن بشكل جاد، هذان العنصران يحددان قدرة ألمانيا على تقديم الأساسيات المتوقعة والموثوقة للاتحاد الأوروبي. فيما يتعلق بأهمية التعليم الأساسي، فإن النظام التعليمي الشامل يُعتبر ذا أهمية كبيرة أيضًا، بما في ذلك التعليم المهني. أُشير هنا بشكل خاص إلى التعليم الأساسي، لأنه بالمقارنة مع الولايات المتحدة وفرنسا والمملكة المتحدة، تُولي ألمانيا أهمية أكبر للتعليم الأساسي.
هذا يجعل الصناعة بأكملها ونظام المهن في ألمانيا يتمتعان باستقرار قوي. وعلى الرغم من أن هذا الاستقرار لا يشمل جانب الابتكار، إلا أن معظم الصناعات التحويلية ليست مبنية بالكامل على الابتكارات الرائدة، بل تعتمد على الجدية والجودة والحجم ونظام تزويد المواهب المستقر.
بالنسبة للتعليم في ألمانيا، هذا ليس ما أريد قوله، ولكن النظام الألماني هذا، الذي يشكل "الجدية" المهنية، يمكنه توضيح العديد من المشاكل، وهذه ميزة كبيرة. سأعطيكم مثالاً لتفهموا، على سبيل المثال في نظر الكثير من الألمان، لا يوجد في هذا العالم، باستثناء الحب، شيء لا يمكن توضيحه.
على سبيل المثال، فإن النظام الفلسفي الذي كان يُعتبر دائمًا صعبًا في الشرح، والذي يوجد بشكل عصبي، قد تم توضيحه بشكل جيد من قبل الألمان الذين يميلون إلى الدقة، لدرجة أنه الآن لدراسة الفلسفة، بما في ذلك التعريفات والمفاهيم المختلفة، يجب النظر في ما يقوله الفلاسفة الألمان، بما في ذلك كانط، نيتشه، هيجل، شوبنهاور، هايدجر، ماسك، فيشر، شيلينغ، فيتجنشتاين، هابرمس، إلخ.
بمعنى آخر، ألمانيا هي دولة تهتم بالتفاصيل، حتى أنها تسعى إلى توضيح وتعريف الفلسفة بشكل منهجي، ناهيك عن القضايا المهنية والعلمية الأخرى.
إذن ماذا يعني هذا ، في الواقع ، إذا نظرنا إلى الموقف تجاه الحرب العالمية الثانية ، فإن ألمانيا واليابان مختلفتان تماما ، بلد يتعين عليه حتى تحديد المفاهيم الفلسفية بوضوح ، فمن غير المرجح أن يتورط في أشياء مثل الخطأ أو الصواب لفترة طويلة جدا ، الخطأ خطأ ، الصواب صحيح ، الخطأ يجب أن يعترف بالخطأ ، الاعتراف بالخطأ يجب أن يكون شاملا. في الواقع ، هذا هو السبب في قبول ألمانيا تدريجيا من قبل دول المنطقة بعد الحرب العالمية الثانية ، وكذلك من قبل معظم البلدان حول العالم.
وهذا يعني أنه إذا كان الألمان يعتقدون الآن أن نظام الأمن الأوروبي المعتمد سابقًا على الولايات المتحدة كان خطأً، فإن ذلك يعني أيضًا أن الألمان سيبدؤون في إعادة تقييم الأمور واتخاذ قرارات واضحة، ومن المرجح أن يفعلوا ذلك بلا تردد. هذه الأمور تحتاج فعلاً إلى أن تُحكم وفقًا لطبيعة الشعب الألماني. (حديث غير رسمي)
إذا كانت ألمانيا توفر للاتحاد الأوروبي نوعًا من الاعتمادية واليقينية على المستوى النفسي والتوقعات، فإن المملكة المتحدة، إذا نظرنا إلى الأمر من منظور هذا النظام الأوروبي، يمكن أن توفر للاتحاد منصة مفتوحة ومستدامة على المستوى الكلي. غالبًا ما نلاحظ بعض الأنظمة التي تصدرها المملكة المتحدة إلى العالم، بالطبع فإن معظمها غير ناجح، وقد وصل الكثير منها إلى مرحلة الانسداد.
أنا شخصيا أعتقد أن المزايا الهيكلية الحقيقية للمملكة المتحدة تنعكس بالفعل في الأنشطة التجارية والاجتماعية ، وقد لا يعرف الكثير من الناس أن معظم الرياضات الحديثة التي تحظى الآن بشعبية كبيرة ومؤثرة في العالم هي في الأساس قواعد وأنظمة مشاركة اخترعها وطورها البريطانيون ، بما في ذلك كرة القدم الحديثة والكريكيت والرجبي والهوكي وكرة الريشة والجولف والتنس والاسكواش والسنوكر والتجديف والمشي في السباق والرماية الحديثة والسهام والملاكمة الحديثة ، إلخ.
في الواقع ، من الصعب جدا تصميم رياضة والترويج لها في نظام من القواعد والأحكام التي يريد العالم بأسره المشاركة فيها. هذا هو تحفيز الإمكانات البشرية ، وإطلاق الطبيعة البشرية ومحاكاة القدرة على التحكم ، والتي لا ينبغي أن تأخذ في الاعتبار حماس المشاركة فحسب ، بل يجب أن تأخذ أيضا في الاعتبار جاذبية وزخرفة المنافسة ، ولكن أيضا تأخذ في الاعتبار الحكام والقواعد ، وحتى كيفية تصميم "الثغرات" وتحسين قابلية التدريب. إذا وضعنا هذا المنطق في المجال التجاري للتنمية الاقتصادية ، فهو في الواقع مجموعة من المشاكل الدائرية للأنشطة الاقتصادية ، بما في ذلك المشاركين ، وكيفية تحفيز المشاركين ، وكيفية الفصل ، وكيفية استيعاب النمو ، والاستدامة ، وما إلى ذلك ، وهي ليست مهمة سهلة.
إذا نظرنا من منظور التجارة، فإن الولايات المتحدة، من حيث القوة الوطنية الشاملة، يمكن القول أيضًا من منظور حجم الصناعة وغيرها من الزوايا، قد تجاوزت المملكة المتحدة منذ أكثر من مئة عام، ولكن الانتقال إلى سوق التجارة العالمية الموثوقة لم يكتمل حتى الآن، مما يعني أن لندن لا تزال المركز المالي الأول عالميًا، ولم تنجح نيويورك في استبدال لندن، وهذا يرتبط بشكل كبير بقدرة المملكة المتحدة على تصميم وصيانة النظام التجاري العالمي بأكمله.
أربعة
تعتبر فرنسا نشطة جداً في نظام الاتحاد الأوروبي، ولها وجود قوي جداً في المجال الدبلوماسي، ويعتقد الكثيرون أن الصناعة الأساسية والصناعة العسكرية الفرنسية لا تزال جيدة، ولكن في الواقع، أعتقد شخصياً أن هذه الأمور ليست مزايا فرنسا المستقبلية، ولا تشكل دعماً وظيفياً في نطاق الاتحاد الأوروبي. قد تساهم فرنسا بالخيال والسلع الفاخرة الاستهلاكية.
في الأيام الأولى ، أنجبت فرنسا أيضا الكثير من العلماء ، حتى أقل من المملكة المتحدة ، وذلك لأن فرنسا كانت تطارد الصناعة البريطانية في ذلك الوقت ، مع أساس صناعي قوي ، يمكن القول إن معظم خيال المواهب أكثر ميلا إلى التكنولوجيا الصلبة والعلوم الأساسية ، وما إلى ذلك ، ولكن مع صعود ألمانيا والولايات المتحدة وغيرها من الصناعات ، بدأ خيال فرنسا يتطور نحو المستوى الاجتماعي ، ودخل تماما المستوى الفني ، واعتماد الفن على الخيال هو نفس "الانفصال" و "الخير" للسلع الفاخرة ونقاط البيع التسويقية الأخرى ، إلى جانب التشغيل طويل الأجل لجميع أنواع هندسة المشهد والأنشطة الاجتماعية المختلفة في منطقة باريس الكبرى ، فإن الخيال الفرنسي وصناعة الرفاهية هي في الواقع مفيدة للغاية ، إذا أضفت أن فرنسا نفسها لديها منطقة زراعة زراعية جيدة جدا ، يمكن تطوير النبيذ والأغذية وغيرها من صناعات التموين بمساعدة السياحة والرفاهية والخيال والسياحة ومؤتمرات تقديم الطعام ، وما إلى ذلك ، تصبح دعما متبادلا ، في جذب المستهلكين العالميين هي صناعة مستدامة للغاية.
بناء على هذه الخلفية الصناعية ، إذا كانت فرنسا خاضعة لنظام الاتحاد الأوروبي ، أي أنها ليست نظام وجود منفصل ، فإن فرنسا تتمتع بميزة معينة في جذب المواهب الأمريكية في المستقبل (مثل الولايات المتحدة ، في الواقع ، في الأيام الأولى لتأسيس الولايات المتحدة ، كانت فرنسا هي التي تعلمت). منذ فترة ، عقدت فرنسا مؤتمرا دوليا للعلماء الأمريكيين وغيرهم لاختيار أوروبا.
في الواقع ، بالإضافة إلى الخيال الفني ، إذا كانت فرنسا تستند إلى نظام الاتحاد الأوروبي ، لتوفير بيئة اجتماعية أكثر استرخاء وشمولية للعلماء ، وفي نفس الوقت ليست جامدة ورتيبة مثل ألمانيا ، يمكن لفرنسا تحسين الترفيه والطعام واللعب وما إلى ذلك للاتحاد الأوروبي بأكمله ، ويمكن تحقيق الإنجازات العلمية المنتجة في فرنسا من خلال ألمانيا والدول الأخرى الموجهة نحو التصنيع في نظام الاتحاد الأوروبي ، أي أن فرنسا تقبل عودة المواهب الأمريكية وتوفر مكانا أفضل للبحث ، وتوفر ألمانيا تحقيق نهاية العلم ، والتي يمكن أن تكون جديدة. التنافس مع الولايات المتحدة على مزايا المواهب في النظامين الأوروبي والأمريكي.
بالطبع ، هناك أيضا قوى أوروبية تقليدية مثل إسبانيا وإيطاليا داخل الاتحاد الأوروبي ، والتي لن تتم مناقشتها هنا. في الوقت الحاضر ، واحدة من أكبر العقبات التي تحول دون الابتكار في الاتحاد الأوروبي هي في الواقع مشكلة "مؤسسية" منهجية. نظرا لحقيقة أن أوروبا بأكملها فقدت إحساسها بالأزمة بعد الحرب العالمية الثانية ، وفي الوقت نفسه ، فإن النمو السكاني بطيء ، تتمتع الصناعة الأساسية ونظام العلامات التجارية الصناعية بميزة قيادة فرق الأجيال في العالم ، والبلدان الأساسية في أوروبا بأكملها مريحة للغاية ، مما يجعل هذه البلدان أصبحت دولة إدارة من أعلى إلى أسفل تماما ، أي إدارة هذا الأمر ، لتحقيق معدل اختراق مرتفع جدا للنظام الأساسي ، مما يؤدي إلى النظام الأوروبي بأكمله ، وهو مناسب فقط لبقاء الشركات الكبيرة ذات الأرباح المستقرة بغض النظر عن التكلفة. لا تستطيع الشركات الصغيرة ببساطة التكيف مع نظام الإدارة الأوروبي بأكمله ، أي أنها ليست مناسبة للشركات الناشئة على الإطلاق ، وهو أحد الأسباب الرئيسية التي جعلت الاتحاد الأوروبي يفوت العديد من التقنيات الناشئة مثل الإنترنت في العقود الأخيرة.
ومع ذلك ، هناك اتجاه جديد يستحق الاهتمام به ، أي بالنسبة للدول الأوروبية الأساسية مثل بريطانيا وفرنسا وألمانيا ، فإن النظام البيروقراطي والمتضخم ، فضلا عن الآلية الصارمة التي تعتمد كثيرا على الشركات الكبرى لتثبيت استقرار الإنتاج ، قد توفر أيضا المزيد من الفرص للدول الطرفية الأخرى في نظام الاتحاد الأوروبي. على سبيل المثال ، شهدت بولندا وبعض دول الشمال الأوروبي مؤخرا العديد من الشركات الناشئة الأوروبية التي تصنع الدراجات النارية الطائرة والسيارات والمركبات الطائرة الأخرى ، وكلها بولندية. على سبيل المثال ، تأتي العديد من الأدوية المبتكرة التي أصبحت شائعة في السنوات الأخيرة من شركات الاسكندناف. إذا نظرنا إلى التعاون الأجنبي ، فإن دولا مثل إسبانيا والمجر واليونان (التي تعاونت بشكل جيد مع الصين) لديها أيضا القدرة على المساهمة بنمو جديد في الصناعات التحويلية والخدمية في الاتحاد الأوروبي من الأطراف.
في منافسة السوق ، غالبا ما نسمع مثل هذه الجملة ، أي أن النجاح يعتمد على الذات ، وغالبا ما يحقق الخصوم نجاحا أكبر. في الواقع ، إذا نظرنا إلى الوضع الحالي للاتحاد الأوروبي ، إذا أراد أن يكون "أقوى" مرة أخرى ، أو "أقوى" مما كان عليه تاريخيا ، فقد يضطر حقا إلى الاعتماد على خصوم أقوياء لإكماله. على سبيل المثال ، الصراع الروسي الأوكراني وحرب التعريفات الجمركية الأمريكية ، والهجوم المزدوج بين روسيا والولايات المتحدة على المستويين الأمني والاقتصادي (وكلاهما قد يقتل الاتحاد الأوروبي) ، وما إذا كان بإمكانه إعادة تشكيل أوروبا ، أو على الأقل ما إذا كان بإمكانه حقا إخراج الاتحاد الأوروبي من نظام تنمية مستقل ومنح العالم قطب تنمية جديد ببنية رائدة ، يستحق التطلع إليه بالفعل.
خمسة
أخيرا ، دعنا نضع افتراضا آخر ، أي بافتراض أن تقسيم العمل ودعم التنمية داخل الاتحاد الأوروبي على مستوى عالمي ولديه إمكانات كبيرة ، وبسبب الصراع الروسي الأوكراني وحرب التعريفات الجمركية الأمريكية ، من الأسهل التوصل إلى توافق في الآراء حول جميع أنواع التنمية "المستقلة" داخل الاتحاد الأوروبي ، وإعادة تشكيل وتطوير مستقل لنظام الاتحاد الأوروبي بأكمله قاب قوسين أو أدنى.
أريد أن أتناقش في حديث غير رسمي هنا، أعتقد أن الاتحاد الأوروبي يحتاج على الأقل إلى القيام بثلاثة أشياء.
الشيء الأول هو في النظام الداخلي، كيفية إعادة دمج المملكة المتحدة، أو بعبارة أكثر تحديدًا، هل ترغب المملكة المتحدة في التخلي عن الجنيه الإسترليني، والاندماج في نظام اليورو، ثم استخدام مكانة لندن كمركز مالي دولي لزيادة تنافسية اليورو ومشاركته العالمية إلى مستوى يمكن أن يحل محل الدولار تمامًا. هذا أمر حاسم لمستقبل التطور العالمي للاتحاد الأوروبي، وكذلك لتطور تقسيم العمل الأقوى داخليًا واستفادة النظام من المزايا.
الشيء الثاني هو أن الاتحاد الأوروبي يجب أن ينتبه إلى الشرق الأوسط، لأنه إذا كان الشرق الأوسط مجرد مكان تتخلص فيه الولايات المتحدة من الأسلحة وتصدر الحروب والتناقضات (كما هو الحال في أوروبا الشرقية)، فسوف تنشأ العديد من المشاكل الجديدة في البيئة الجيوسياسية المستقبلية للاتحاد الأوروبي. نظرا لأن الهجرة الرئيسية للاتحاد الأوروبي لا يمكن أن تأتي إلا من الشرق الأوسط ، فلا يمكن إيقاف ذلك ، ولا يمكن أن تكون هناك سوى سياسة تباطؤ تدريجية ، على المدى الطويل ، ليس أمام الاتحاد الأوروبي خيار ، ولا يمكن تغيير اتجاه الانكماش السكاني في الاتحاد الأوروبي. ومع ذلك، إذا لم يستورد الشرق الأوسط مهاجرين شرعيين إلى الاتحاد الأوروبي لفترة طويلة، بل لاجئين (بسبب الحرب المستمرة في الشرق الأوسط)، فسوف يتشتت الكثير من الطاقة والموارد التنموية للاتحاد الأوروبي بشكل خطير، وسيبدأ النظام السياسي الداخلي في التشرذم بسبب مشكلة الهجرة غير الشرعية. وإذا تمكن الشرق الأوسط من الاستقرار وإظهار بعض علامات التنمية المستدامة ، فلن يتمكن الاتحاد الأوروبي من الحصول على مهاجرين شرعيين ذوي جودة أعلى فحسب ، بل يمكن أيضا أن يصبح الشرق الأوسط مصدرا مستقرا للطاقة ، فضلا عن أهم سوق مبيعات للطائرات الكبيرة والسلع الفاخرة (بعد كل شيء ، هناك الكثير من أباطرة الأعمال المحليين في الشرق الأوسط مثل الطاقة).
الشيء الثالث هو أن الاتحاد الأوروبي بحاجة إلى التعاون مع الصين ، على الأقل في العقود القليلة المقبلة ، وليس الوقوف على الجانب الآخر من الصين ، وهذا لا يعني أن تنمية الصين تحتاج بالضرورة إلى مشاكل أوروبية ، ولكن في العديد من مستويات التنمية الجيوسياسية والاقتصادية والتجارية ، فإن مصالح ومطالب الصين وأوروبا متسقة للغاية ، سواء كان ذلك في طلب التجارة الدولية والحفاظ عليها ، سواء كان ذلك في توقعات الاستقرار والازدهار في الشرق الأوسط والمناطق الأخرى ، أو الترابط بين القارة الأوروبية الآسيوية بأكملها ، وما إلى ذلك ، فإن مصالحهم ومطالبهم التنموية هي نفسها. لم تستفد الصين ولا أوروبا على أساس الصراعات العالمية. أما بالنسبة للصراع بين روسيا وأوكرانيا ، فمثلما لا يستطيع الاتحاد الأوروبي تحديد سلوك روسيا والولايات المتحدة ، لا تستطيع الصين تحديد سلوك الدول الأخرى. إذا كانت الصين غاضبة بناء على الصراع الروسي الأوكراني ، فسوف يقع الاتحاد الأوروبي في طريق مسدود حقيقي.
ستة
أما بالنسبة للعلاقة بين الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي ، فهي في الواقع ، في معظم الحالات ، تستند إلى نظام ما بعد الحرب العالمية الثانية في الماضي ، لذا فإن العديد من التحليلات والعديد من الدول في الاتحاد الأوروبي والأنظمة الأخرى ستربط مثل هذه التفاهمات بناء على قيم مختلفة متشابهة وجذور مشتركة وما إلى ذلك ، وهو خطأ في الواقع. لم يكن للعلاقة بين الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي علاقة كبيرة بالقيم، ونفس الجذور، وما إلى ذلك، ولولا خلفية وحدة القوة العظمى للولايات المتحدة بعد الحرب العالمية الثانية، لما كان هناك يوم أيام "هادئة" بين القارة الأوروبية والولايات المتحدة، وكذلك داخل القارة الأوروبية.
لذلك، يمكن القول إن الحكم على نظام العلاقات المستقبلية بين الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة وغيرها بناءً على القيم والمنطق المشترك هو في الأساس خطأ تمامًا. إذا كنت لا تصدق، يمكنك أن تنظر أولاً إلى العلاقة بين الولايات المتحدة وكندا (التي لن تؤدي في النهاية إلا إلى الضم ومقاومة الضم)، وكندا ليست سوى "رائدة" أوروبا خطوة واحدة.
بمعنى آخر، فإن النظام الذي أنشأته الولايات المتحدة والذي يتمتع بسلطة طبيعية والذي يتسم بالتفرد بعد الحرب، هو الذي مهد الطريق لمفردات مثل "الحلفاء" و"القيم" و"الأصول المشتركة" لتكون على الطاولة. لا يمكن أن نقول إن التعايش السلمي بين أوروبا وأمريكا بعد الحرب هو نتيجة قوة الولايات المتحدة فقط، كيف يمكننا أن نتحدث بعد ذلك.
إذن ماذا يعني هذا ، أي أن ما يجب توضيحه الآن هو أن النظام الذي أنشأته الولايات المتحدة بعد الحرب العالمية الثانية قد انهار تماما ، وليس ينهار. في هذا الوقت ، الأمل الوحيد الذي يمكن أن يحافظ على السلام طويل الأمد في القارة الأوروبية خارج الصراع الروسي الأوكراني ويمنع اندلاع الحرب الداخلية الأولى هو فعالية النظام الجديد للاتحاد الأوروبي. وبعبارة أخرى، بصرف النظر عن فعالية "الاتحاد الأوروبي" كمنظمة، فإن ضمان السلام في القارة الأوروبية لا يستحق ذكر توافق آراء آخر مثل "القيم".
سبعة
مع الحل الرمزي ل "وزارة كفاءة الحكومة" بقيادة ماسك في الولايات المتحدة ، فهذا يعني أن ما يسمى بخطة الإصلاح الداخلي التي أطلقتها الحكومة الأمريكية الجديدة قد فشلت أيضا ، وفشلت تماما. على هذه الخلفية ، سيتم توجيه كامل نقطة حل المصالح والتناقضات الداخلية في مستقبل الولايات المتحدة إلى السوق الدولية ، أي أن نقل جميع مآزق التنمية الأمريكية والمشاكل الداخلية سيحول الهدف إلى أسواق دولية أخرى. من وجهة النظر هذه، فإن عدم رغبة الولايات المتحدة في الحفاظ على نظام ما بعد الحرب، فضلا عن الفشل التام للإصلاحات الداخلية، سيدفع الولايات المتحدة إلى شن حرب جمركية ضد الاتحاد الأوروبي والانسحاب من الصراع الروسي الأوكراني، الذي سيصبح الخيار الوحيد لحل مشاكلها الخاصة، وليس خيارا.
في الواقع ، اندلاع الصراع الروسي الأوكراني ليس ما تريد دول مثل ألمانيا وفرنسا في نظام الاتحاد الأوروبي رؤيته ، فقد حاولت ألمانيا وفرنسا منذ فترة طويلة كسب روسيا ، ولكن لأن العديد من الدول الصغيرة في نظام الاتحاد الأوروبي ، بما في ذلك العديد من الدول في أوروبا الشرقية التي تواجه روسيا ، كان الخوف من روسيا دائما قويا جدا ، قلقا من أن تضحي ألمانيا وفرنسا بدول أوروبا الشرقية عندما تكون صديقة لروسيا ، بالإضافة إلى أن روسيا لديها أسلوب دولي من سياسة "قبضة اليد" ، مما يجعل ألمانيا وفرنسا على استعداد للفوز على روسيا ، أعضاء آخرون في نظام الاتحاد الأوروبي لا يشترونه (الولايات المتحدة لديها فرصة للتدخل).
هذا هو السبب أيضًا في أن ألمانيا، لفترة من الوقت، كانت تفضل التخلي عن جميع دول شرق أوروبا ودول البلطيق البرية، وبدلاً من ذلك، بناء أنبوب الغاز مباشرة تحت البحر مع روسيا. ولأن الاتجاهات الداخلية لمصالح الأمن والاقتصاد في الاتحاد الأوروبي لم تكن متوافقة، بالإضافة إلى "العدوانية" التي أظهرتها روسيا، أدى ذلك إلى أن دولًا مثل الولايات المتحدة، التي يمكنها التدخل في الصراعات الجغرافية في أي وقت، وجدت فرصة للاختراق.
لكن المشكلة هي أنه عندما تدعم الولايات المتحدة دول أوروبا الشرقية ، وكذلك أوكرانيا ، وما إلى ذلك ، وتبدأ حقا حربا مع روسيا ، سيصبح الاتحاد الأوروبي بأكمله سلبيا للغاية ، لأن التناقضات ستتوسع بدعم من الولايات المتحدة ، لكن يمكن للولايات المتحدة الانسحاب في أي وقت وترك جميع المشاكل للاتحاد الأوروبي. لذلك ، في التطوير المستقبلي ل "الاستقلال" الحقيقي للاتحاد الأوروبي ، يجب النظر في مسألة مهمة ، أي أنه بالإضافة إلى ألمانيا وفرنسا والدول الأساسية الأخرى ، ستعود الدول الأخرى في أي وقت ، أي ستظهر أوكرانيا ثانية أو ثالثة ، ولا تستمع إلى أمر الاتحاد الأوروبي ، وسوف يندلع الصراع مرة أخرى مع دول ثالثة أخرى أو روسيا وحدها تحت "تدخل" الولايات المتحدة.
ثمانية
بصراحة ، إنها مسألة ما إذا كان بإمكان الاتحاد الأوروبي إدارة الدول في نظام الاتحاد الأوروبي ، بالطبع ، نفس المنطق هو ما إذا كان بإمكان الاتحاد الأوروبي بناء الثقة على مستوى الأمن والمستويات الأخرى ، واستبدال الولايات المتحدة ، ويصبح الاعتماد الحقيقي لهذه الدول الصغيرة ، وهذه أيضا مسألة ما إذا كان بإمكان الاتحاد الأوروبي إكمال "الحكم الذاتي" على مستوى الأمن. بعبارة أخرى ، طالما أن الدول الأخرى داخل الاتحاد الأوروبي لديها دائما طلب على الولايات المتحدة على المستوى الأمني ، ولا تثق دائما في الدول الأساسية مثل ألمانيا وفرنسا ، فسيكون من الصعب على الاتحاد الأوروبي إكمال "استقلاليته" الأمنية ، لأن الولايات المتحدة يمكن أن تنفذ تناقضات وتلاعب بالحرب في أي وقت بناء على بعض متطلبات الأمن القومي داخل نظام الاتحاد الأوروبي.
يمكن القول أيضا أن استقلالية الاتحاد الأوروبي من حيث الأمن والتنمية الاقتصادية تحدد فعالية واستدامة الاتحاد الأوروبي كمنظمة. في الوقت نفسه ، من منظور الاتحاد الأوروبي ككل ، كيفية توحيد الإجماع و"الحكم الذاتي" الكامل دون أوهام أخرى تستند إلى الانسحاب الاستراتيجي للولايات المتحدة من المستوى الأمني للقارة الأوروبية وحقيقة أن الولايات المتحدة في النهاية "ستضع يدا ميتة" على الاتحاد الأوروبي على المستوى الاقتصادي من أجل حل مأزقها. إلى حد ما ، قد يكون لهذا أيضا فوائد غير مباشرة ، أي عندما يتمكن الاتحاد الأوروبي حقا من التخلص من النظام الأوروبي بعد الحرب الذي أنشأته الولايات المتحدة ، فإن امتداد قدراته "المستقلة" سيخلق بنية عالمية مفتوحة جديدة يمكنها استيعاب نظام أكبر ، وهو أمر جيد لأوروبا والعالم ، وأوروبا قوية مرة أخرى ، والعالم أكثر سلاما.