فيرونيكا مكغريغور، CLO في إكسودوس والمديرة السابقة لـ CLO في شيفت، قضت عقدين من الزمن في الخطوط الأمامية القانونية لمجال العملات الرقمية. لذا قررنا مع كريبتونوميست إجراء مقابلة معها للحديث عن كيف يمكن أن تقيد تنظيمات عملة مستقرة كيفية احتفاظ المستخدمين وتحريكهم لعملاتهم الرقمية، والتغييرات التي تقوم بها الشركات العامة في مجال العملات الرقمية خلف الكواليس للاستعداد لمزيد من القواعد على نمط TradFi، ولماذا قد يخلق دفع وول ستريت نحو حفظ العملات الرقمية صراعات قانونية مع نماذج المحافظ اللامركزية.
لقد حذرت من أن تنظيم العملات المستقرة قد يحد من كيفية احتفاظ المستخدمين وتحريكهم لمجال العملات الرقمية. هل يمكنك توضيح كيف يمكن أن تؤثر هذه السياسات بشكل مباشر على مستخدمي المحافظ غير الحافظة؟
تشكل لوائح العملات المستقرة التي تكون واسعة جدًا وتركز على نقل القيمة بدلاً من مجرد الإصدار، خطر جذب مستخدمي المحافظ غير الحفظ إلى إطار امتثال لم يكن مصممًا لهم. على سبيل المثال، تصنيف مزودي المحافظ ك"مُرسلي أموال" أو "مؤسسات مالية" سيفتح الأبواب بشكل فعال لتقييد الحفظ الذاتي. لقد عملنا على التأكد من أن هذا ليس هو الحال مع كل من قانون GENIUS وقانون STABLE. ولا يزال يمثل أولوية مستمرة مع هيكل السوق أيضًا.
تقترح بعض الاقتراحات فرض متطلبات اعرف عميلك (KYC) على تحويلات العملات المستقرة — حتى بين الأفراد. هل ترى أن هذا ممكن من الناحية القانونية، وما هو السلوك الذي قد يرسخه للاستخدام الأوسع للعملات الرقمية؟
إن طلب الهوية في تحويلات العملات المستقرة بين الأقران ليس فقط غير قابل للتنفيذ، بل سيعيد تعريف ما يعنيه "احتفاظ" الأفراد بأصولهم. قانونيًا، لا نطلب من شخص ما التحقق من الهوية قبل إعطاء صديق 20 دولارًا. إن فرض هذا العبء على الأفراد يضع سابقة خطيرة ( وغير عملية ) حيث يتم تنظيم الأفراد الذين يستخدمون أصولهم الرقمية الخاصة كمؤسسات مالية.
بعد العمل مع كل من Exodus و ShapeShift، كيف رأيت استراتيجيات الامتثال تتطور مع زيادة التدقيق العام على شركات العملات الرقمية؟
في كل من إكسودس وشيب شفت، لقد رأيت عن كثب كيف نضج الامتثال وليس فقط في تلبية اللوائح ولكن في توقعها. مع تزايد التدقيق، زادت الحاجة إلى تنظيم الوظائف القانونية، وإضافة حوكمة منظمة، وبناء بنية تحتية لحماية حقوق المستخدمين ونزاهة الشركة، دون التخلي عن المركزية. في إكسودس، نتفاعل بنشاط مع المشرعين والجهات التنظيمية لضمان حماية الحيازة الذاتية، وهي مبدأ أساسي في مجال العملات الرقمية، والذي يمثل عنصرًا حاسمًا لحماية المستهلك. لقد رأينا جهات فاعلة سيئة في مجال العملات الرقمية من قبل، وتسلط هذه الحوادث الضوء فقط على أهمية الاحتفاظ بالتحكم في أصولك الرقمية الخاصة.
هل تحدث تغييرات داخلية في شركات العملات الرقمية العامة - مثل الحوكمة أو التدقيق أو الإفصاحات - التي لا يراها العامة، ولكنها مدفوعة بقوانين مشابهة لتلك الموجودة في TradFi؟
بالتأكيد. هناك تغييرات داخلية تحدث لا يراها معظم المستخدمين. من الحوكمة على مستوى مجلس الإدارة إلى عمليات التدقيق المالي وممارسات الإفصاح الاستباقي، تستعد الشركات العامة في مجال العملات الرقمية لعالم قد يتم فيه تنظيم العملات الرقمية بشكل يشبه التمويل التقليدي، حتى لو لم نتفق تمامًا مع هذا الاتجاه.
كيف تنصح الشركات بموازنة الابتكار مع الضغط المتزايد "لتصرف مثل البنوك" في هياكلها القانونية وتقاريرها؟
أوصي الشركات بالتمسك بجوهر العملات الرقمية المتمثل في الشفافية، وتمكين المستخدمين، واللامركزية، مع الاعتراف أيضًا بأن الابتكار المسؤول يعني غالبًا البناء في العلن. ليس عليك "التصرف مثل البنك"، ولكن يجب عليك إظهار للجهات التنظيمية أنك لا تخفي خلف التقنية. نظرًا للطبيعة العامة للبلوكشين، فإن صناعتنا أكثر شفافية بشكل جوهري من التمويل التقليدي ويجب أن تكون لوائحنا مصممة بشكل مناسب للتعامل مع أنواع المخاطر المختلفة التي قد توجد داخل مجال العملات الرقمية مقارنةً بالبنوك.
تدخل المؤسسات في وول ستريت مجال حفظ العملات الرقمية بشكل عدواني. ما أنواع النزاعات القانونية التي تتوقعها بين هذه النماذج الحفظ والمحافظ اللامركزية مثل إكسودس؟
بينما تدخل TradFi مجال العملات الرقمية في خدمات الحفظ، ستزداد الفجوة القانونية بين نماذج الحفظ التقليدي والحفظ الذاتي – حيث تشير الأخيرة إلى الحفظ الذاتي الشخصي. ستظهر الصراعات حول المسؤولية، والإفصاح، والتحكم. لا يأتي الحفظ الذاتي مع مخاطر الطرف الثالث، وهذه تفرقة قانونية يجب على صناع السياسات والمنظمين أخذها في الاعتبار. كنت محظوظًا للمشاركة في طاولة مستديرة تابعة لـ SEC لمناقشة خدمات الحفظ، وأكدت على الحاجة إلى التمييز بين حفظ المؤسسات الداخلية والحفظ الذاتي، والحفاظ على الخيارات حتى لا يُجبر الأفراد على الاعتماد على المؤسسات التي تحتفظ بالأصول داخليًا. ستظل هذه رسالة مهمة للمضي قدمًا.
هل تعتقد أن المنظمين يفهمون حقًا الفرق بين الحفظ الذاتي والحفظ بواسطة طرف ثالث - أم أنهم يكتبون قواعد تتجاهل هذه الفروق بشكل فعال؟
نرى زخمًا إيجابيًا. في حين أن بعض الأطر التقليدية لا تعكس بعد الفروق الدقيقة للاحتفاظ الذاتي، كان هناك تحول في الوعي خلال الأشهر القليلة الماضية. بدأ المنظمون في الانخراط بشكل أكثر مباشرة مع التكنولوجيا وفهم أهمية التمييز بين المنصات التي تحتفظ بأموال المستخدمين أو تتحكم فيها والأدوات التي تمكن المستخدمين من الاحتفاظ بمفاتيحهم الخاصة. لا يزال هناك عمل يجب القيام به، لكن المحادثات تحدث، وهذه خطوة كبيرة إلى الأمام مقارنة بما كنا عليه قبل عام. المسودة الأخيرة من قانون CLARITY تحافظ أيضًا بشكل صريح على حق الاحتفاظ الذاتي، وهو ما نعتقد أنه سيمنع المنظمين من عرقلة قدرة الأفراد على امتلاك محافظ مستضافة ذاتيًا الآن وفي المستقبل.
هل يمكننا أن نشهد مستقبلاً حيث يتم دفع المستخدمين الأفراد قانونياً بعيداً عن الحفظ الذاتي لصالح بيئات مُسيطر عليها من قبل المؤسسات؟ ماذا يعني ذلك لروح تأسيس مجال العملات الرقمية؟
كنا مشجعين لرؤية أمر الرئيس ترامب التنفيذي يعبر عن الحاجة إلى حماية الاحتفاظ الذاتي، ونرى أيضًا مشروع قانون CLARITY المقترح يقوم بتدوين ذلك الأمر التنفيذي. ومع ذلك، كانت تلك القلق جزءًا من المحادثة، لكننا نرى أيضًا اعترافًا متزايدًا، حتى من اللاعبين الماليين التقليديين، بقيمة الاحتفاظ الذاتي. الهدف ليس إغلاق الابتكار؛ بل التأكد من أنه يعمل بطريقة تحمي خيارات المستخدمين. التحدي هو التأكد من أن القواعد لا تستبعد الأفراد عن غير قصد من إدارة أصولهم الخاصة. لكنني متفائل بأنه مع الاستمرار في التعليم والحوار، يمكننا تحقيق توازن يحافظ على القيم الأساسية لمجال العملات الرقمية ويعالج الأهداف التنظيمية.
من وجهة نظرك على الخطوط الأمامية القانونية، ما هي أكبر نقطة عمياء تنظيمية عندما يتعلق الأمر بمجال العملات الرقمية التي لا يزال المشرعون يتجاهلونها؟
بصرف النظر عن خط الولاية القضائية بين SEC و CFTC في تعريف ما يشكل "أمانًا"، فإن أحد المجالات التي لا تزال بحاجة إلى مزيد من الاهتمام هو كيفية تعريفنا للتحكم. هناك ميل لعلاج جميع خدمات العملات الرقمية على أنها وصائية بشكل افتراضي، في حين أن النماذج تختلف اختلافًا كبيرًا. ومع ذلك، نحن نشهد اهتمامًا متزايدًا من صانعي السياسات الذين يرغبون في فهم الفروق بين المحافظ والبورصات، وبين البروتوكولات والمنصات. إنها بيئة معقدة، لكن الاهتمام الحقيقي في تحقيق ذلك موجود. أعتقد أننا نتجه نحو نهج تنظيمي أكثر تفكيرًا وتعاونًا، وهذا علامة مشجعة للمجال. الجزء الصعب هو المساعدة في كتابة التشريعات التي تتوقع المرحلة التالية من التطور في blockchain. نحن بحاجة إلى قوانين تصمد أمام اختبار الزمن ونحن فخورون بأن نكون صوتًا نشطًا في واشنطن لضمان أن يكون ذلك هو الحال.
ما هي النصيحة التي تقدمها للفرق القانونية في الشركات الناشئة التي تدخل مجال العملات الرقمية الآن، خاصة في ضوء البيئة التنظيمية العالمية التي تزداد تشديدًا بسرعة؟
نصيحتي هي بناء استراتيجيتك القانونية مبكرًا، ودمجها في خارطة طريق المنتج. يجب أن تعمل الشركة بأكملها كفريق واحد وعدم تطوير المنتجات في فراغ. أي أنه يجب أن تكون الجوانب القانونية والامتثال متورطة في وقت مبكر لتجنب التأخيرات في المستقبل. التنظيم قادم، لكن هذا لا يعني أنه يجب عليك التنازل عن مهمتك. ركز على حماية المستخدمين، وكن شفافًا بشأن عملياتك، وشارك في التعليم والنقاش مع صانعي السياسات قبل أن يكتبوا قواعد غير مناسبة.
المحتوى هو للمرجعية فقط، وليس دعوة أو عرضًا. لا يتم تقديم أي مشورة استثمارية أو ضريبية أو قانونية. للمزيد من الإفصاحات حول المخاطر، يُرجى الاطلاع على إخلاء المسؤولية.
تسجيلات الإعجاب 2
أعجبني
2
1
مشاركة
تعليق
0/400
Fllii
· منذ 13 س
Hey👀h na tu toh yahi rhegyi hai na ki tu toh yahi rhegyi hai na ki tu toh yahi rhegyi hai na ki tu toh yahi rhegyi
إكزودس: مقابلة حول تنظيم العملات المستقرة ولماذا تدفع وول ستريت نحو العملات المشفرة
فيرونيكا مكغريغور، CLO في إكسودوس والمديرة السابقة لـ CLO في شيفت، قضت عقدين من الزمن في الخطوط الأمامية القانونية لمجال العملات الرقمية. لذا قررنا مع كريبتونوميست إجراء مقابلة معها للحديث عن كيف يمكن أن تقيد تنظيمات عملة مستقرة كيفية احتفاظ المستخدمين وتحريكهم لعملاتهم الرقمية، والتغييرات التي تقوم بها الشركات العامة في مجال العملات الرقمية خلف الكواليس للاستعداد لمزيد من القواعد على نمط TradFi، ولماذا قد يخلق دفع وول ستريت نحو حفظ العملات الرقمية صراعات قانونية مع نماذج المحافظ اللامركزية.
لقد حذرت من أن تنظيم العملات المستقرة قد يحد من كيفية احتفاظ المستخدمين وتحريكهم لمجال العملات الرقمية. هل يمكنك توضيح كيف يمكن أن تؤثر هذه السياسات بشكل مباشر على مستخدمي المحافظ غير الحافظة؟
تشكل لوائح العملات المستقرة التي تكون واسعة جدًا وتركز على نقل القيمة بدلاً من مجرد الإصدار، خطر جذب مستخدمي المحافظ غير الحفظ إلى إطار امتثال لم يكن مصممًا لهم. على سبيل المثال، تصنيف مزودي المحافظ ك"مُرسلي أموال" أو "مؤسسات مالية" سيفتح الأبواب بشكل فعال لتقييد الحفظ الذاتي. لقد عملنا على التأكد من أن هذا ليس هو الحال مع كل من قانون GENIUS وقانون STABLE. ولا يزال يمثل أولوية مستمرة مع هيكل السوق أيضًا.
تقترح بعض الاقتراحات فرض متطلبات اعرف عميلك (KYC) على تحويلات العملات المستقرة — حتى بين الأفراد. هل ترى أن هذا ممكن من الناحية القانونية، وما هو السلوك الذي قد يرسخه للاستخدام الأوسع للعملات الرقمية؟
إن طلب الهوية في تحويلات العملات المستقرة بين الأقران ليس فقط غير قابل للتنفيذ، بل سيعيد تعريف ما يعنيه "احتفاظ" الأفراد بأصولهم. قانونيًا، لا نطلب من شخص ما التحقق من الهوية قبل إعطاء صديق 20 دولارًا. إن فرض هذا العبء على الأفراد يضع سابقة خطيرة ( وغير عملية ) حيث يتم تنظيم الأفراد الذين يستخدمون أصولهم الرقمية الخاصة كمؤسسات مالية.
بعد العمل مع كل من Exodus و ShapeShift، كيف رأيت استراتيجيات الامتثال تتطور مع زيادة التدقيق العام على شركات العملات الرقمية؟
في كل من إكسودس وشيب شفت، لقد رأيت عن كثب كيف نضج الامتثال وليس فقط في تلبية اللوائح ولكن في توقعها. مع تزايد التدقيق، زادت الحاجة إلى تنظيم الوظائف القانونية، وإضافة حوكمة منظمة، وبناء بنية تحتية لحماية حقوق المستخدمين ونزاهة الشركة، دون التخلي عن المركزية. في إكسودس، نتفاعل بنشاط مع المشرعين والجهات التنظيمية لضمان حماية الحيازة الذاتية، وهي مبدأ أساسي في مجال العملات الرقمية، والذي يمثل عنصرًا حاسمًا لحماية المستهلك. لقد رأينا جهات فاعلة سيئة في مجال العملات الرقمية من قبل، وتسلط هذه الحوادث الضوء فقط على أهمية الاحتفاظ بالتحكم في أصولك الرقمية الخاصة.
هل تحدث تغييرات داخلية في شركات العملات الرقمية العامة - مثل الحوكمة أو التدقيق أو الإفصاحات - التي لا يراها العامة، ولكنها مدفوعة بقوانين مشابهة لتلك الموجودة في TradFi؟
بالتأكيد. هناك تغييرات داخلية تحدث لا يراها معظم المستخدمين. من الحوكمة على مستوى مجلس الإدارة إلى عمليات التدقيق المالي وممارسات الإفصاح الاستباقي، تستعد الشركات العامة في مجال العملات الرقمية لعالم قد يتم فيه تنظيم العملات الرقمية بشكل يشبه التمويل التقليدي، حتى لو لم نتفق تمامًا مع هذا الاتجاه.
كيف تنصح الشركات بموازنة الابتكار مع الضغط المتزايد "لتصرف مثل البنوك" في هياكلها القانونية وتقاريرها؟
أوصي الشركات بالتمسك بجوهر العملات الرقمية المتمثل في الشفافية، وتمكين المستخدمين، واللامركزية، مع الاعتراف أيضًا بأن الابتكار المسؤول يعني غالبًا البناء في العلن. ليس عليك "التصرف مثل البنك"، ولكن يجب عليك إظهار للجهات التنظيمية أنك لا تخفي خلف التقنية. نظرًا للطبيعة العامة للبلوكشين، فإن صناعتنا أكثر شفافية بشكل جوهري من التمويل التقليدي ويجب أن تكون لوائحنا مصممة بشكل مناسب للتعامل مع أنواع المخاطر المختلفة التي قد توجد داخل مجال العملات الرقمية مقارنةً بالبنوك.
تدخل المؤسسات في وول ستريت مجال حفظ العملات الرقمية بشكل عدواني. ما أنواع النزاعات القانونية التي تتوقعها بين هذه النماذج الحفظ والمحافظ اللامركزية مثل إكسودس؟
بينما تدخل TradFi مجال العملات الرقمية في خدمات الحفظ، ستزداد الفجوة القانونية بين نماذج الحفظ التقليدي والحفظ الذاتي – حيث تشير الأخيرة إلى الحفظ الذاتي الشخصي. ستظهر الصراعات حول المسؤولية، والإفصاح، والتحكم. لا يأتي الحفظ الذاتي مع مخاطر الطرف الثالث، وهذه تفرقة قانونية يجب على صناع السياسات والمنظمين أخذها في الاعتبار. كنت محظوظًا للمشاركة في طاولة مستديرة تابعة لـ SEC لمناقشة خدمات الحفظ، وأكدت على الحاجة إلى التمييز بين حفظ المؤسسات الداخلية والحفظ الذاتي، والحفاظ على الخيارات حتى لا يُجبر الأفراد على الاعتماد على المؤسسات التي تحتفظ بالأصول داخليًا. ستظل هذه رسالة مهمة للمضي قدمًا.
هل تعتقد أن المنظمين يفهمون حقًا الفرق بين الحفظ الذاتي والحفظ بواسطة طرف ثالث - أم أنهم يكتبون قواعد تتجاهل هذه الفروق بشكل فعال؟
نرى زخمًا إيجابيًا. في حين أن بعض الأطر التقليدية لا تعكس بعد الفروق الدقيقة للاحتفاظ الذاتي، كان هناك تحول في الوعي خلال الأشهر القليلة الماضية. بدأ المنظمون في الانخراط بشكل أكثر مباشرة مع التكنولوجيا وفهم أهمية التمييز بين المنصات التي تحتفظ بأموال المستخدمين أو تتحكم فيها والأدوات التي تمكن المستخدمين من الاحتفاظ بمفاتيحهم الخاصة. لا يزال هناك عمل يجب القيام به، لكن المحادثات تحدث، وهذه خطوة كبيرة إلى الأمام مقارنة بما كنا عليه قبل عام. المسودة الأخيرة من قانون CLARITY تحافظ أيضًا بشكل صريح على حق الاحتفاظ الذاتي، وهو ما نعتقد أنه سيمنع المنظمين من عرقلة قدرة الأفراد على امتلاك محافظ مستضافة ذاتيًا الآن وفي المستقبل.
هل يمكننا أن نشهد مستقبلاً حيث يتم دفع المستخدمين الأفراد قانونياً بعيداً عن الحفظ الذاتي لصالح بيئات مُسيطر عليها من قبل المؤسسات؟ ماذا يعني ذلك لروح تأسيس مجال العملات الرقمية؟
كنا مشجعين لرؤية أمر الرئيس ترامب التنفيذي يعبر عن الحاجة إلى حماية الاحتفاظ الذاتي، ونرى أيضًا مشروع قانون CLARITY المقترح يقوم بتدوين ذلك الأمر التنفيذي. ومع ذلك، كانت تلك القلق جزءًا من المحادثة، لكننا نرى أيضًا اعترافًا متزايدًا، حتى من اللاعبين الماليين التقليديين، بقيمة الاحتفاظ الذاتي. الهدف ليس إغلاق الابتكار؛ بل التأكد من أنه يعمل بطريقة تحمي خيارات المستخدمين. التحدي هو التأكد من أن القواعد لا تستبعد الأفراد عن غير قصد من إدارة أصولهم الخاصة. لكنني متفائل بأنه مع الاستمرار في التعليم والحوار، يمكننا تحقيق توازن يحافظ على القيم الأساسية لمجال العملات الرقمية ويعالج الأهداف التنظيمية.
من وجهة نظرك على الخطوط الأمامية القانونية، ما هي أكبر نقطة عمياء تنظيمية عندما يتعلق الأمر بمجال العملات الرقمية التي لا يزال المشرعون يتجاهلونها؟
بصرف النظر عن خط الولاية القضائية بين SEC و CFTC في تعريف ما يشكل "أمانًا"، فإن أحد المجالات التي لا تزال بحاجة إلى مزيد من الاهتمام هو كيفية تعريفنا للتحكم. هناك ميل لعلاج جميع خدمات العملات الرقمية على أنها وصائية بشكل افتراضي، في حين أن النماذج تختلف اختلافًا كبيرًا. ومع ذلك، نحن نشهد اهتمامًا متزايدًا من صانعي السياسات الذين يرغبون في فهم الفروق بين المحافظ والبورصات، وبين البروتوكولات والمنصات. إنها بيئة معقدة، لكن الاهتمام الحقيقي في تحقيق ذلك موجود. أعتقد أننا نتجه نحو نهج تنظيمي أكثر تفكيرًا وتعاونًا، وهذا علامة مشجعة للمجال. الجزء الصعب هو المساعدة في كتابة التشريعات التي تتوقع المرحلة التالية من التطور في blockchain. نحن بحاجة إلى قوانين تصمد أمام اختبار الزمن ونحن فخورون بأن نكون صوتًا نشطًا في واشنطن لضمان أن يكون ذلك هو الحال.
ما هي النصيحة التي تقدمها للفرق القانونية في الشركات الناشئة التي تدخل مجال العملات الرقمية الآن، خاصة في ضوء البيئة التنظيمية العالمية التي تزداد تشديدًا بسرعة؟
نصيحتي هي بناء استراتيجيتك القانونية مبكرًا، ودمجها في خارطة طريق المنتج. يجب أن تعمل الشركة بأكملها كفريق واحد وعدم تطوير المنتجات في فراغ. أي أنه يجب أن تكون الجوانب القانونية والامتثال متورطة في وقت مبكر لتجنب التأخيرات في المستقبل. التنظيم قادم، لكن هذا لا يعني أنه يجب عليك التنازل عن مهمتك. ركز على حماية المستخدمين، وكن شفافًا بشأن عملياتك، وشارك في التعليم والنقاش مع صانعي السياسات قبل أن يكتبوا قواعد غير مناسبة.